我對精準制的改革意見 - 橋牌

以上恕刪

: 2.如果真要詐叫的話 以你所舉的牌例也不應該詐叫1N這個叫品
: 這種有Axx支持的牌真要叫應該叫2S
: 如果你對這個叫品有疑義 覺得2S會讓同伴誤以為是limit raise的話
: 那你根本就不應該提詐叫這問題
: 詐叫的奧義就在於不避風險以一詐三
: 如果你個性太過畏手畏腳的話 建議還是不要搞詐叫比較好
: 坦白告訴你:上述這種1M-2M的竄叫牌在我的新制度中已經加以制度化
: 是有如「折凳」一般的暗器...
: 1M-2M這種叫牌刻意設計成0-7點力量的竄叫 實戰中對手幾乎不會問
: 等到打完被汙掉成局合約以後驟然驚覺也只能摸摸鼻子認賠...
: 畢竟橋規中你找不出一條規定說強制1M-2M這種叫牌一定要有建設性
: 而真正建設性的8-10三張支持牌 我反而答叫迫叫性1N
: 等開叫人二線回答後我再回來支持
: 以上一套打法已經過大量實證 尤其在BBO更是殺的片甲不留...
: 敵家打慣SAYC的多半直接認定：
: A.1M-2M的叫牌不是8-10就是6-9
: B.1M-1N-2L-2M這種叫牌只是「無奈的選擇」 推定為2~3張壞支持的低限牌
: 結果：A牌被污掉成局合約
: B牌在開叫人突然叫上4M後 某敵家一時手癢給了個X...
: 最後其他人平平4M的成績 我們莫名多了個賭倍的獎分......
: 對於上述的結果我不會感到一絲的不道德或是愧疚...
: 因為你會上當是因為你先戴上了SAYC的有色眼鏡來看待全世界的叫牌
: 事實上根本沒人規定說叫牌必得如何叫...
: 你臨場如果誠心誠意的發問了 那我一定大發慈悲的解釋叫品......
: 但你如果問都不問就直接推定我方用的是一般limit raise...
: ...那不好意思 你的損失應該由你自己冒進的舉動來承擔

基本上這就是橋藝道德的問題,
已知自己的制度和大部份的人很不一樣的時候就應該alert,
尤其是有screen(or BBO)的時候.
利用自己和同伴的默契陷害對手誤判而贏牌並不值得欣喜...
更何況打正式比賽的時候會要求提供制度卡,
實際運用上是不會成功的..

另外要屠殺BBO鄉民打大自然制就夠了...
根本不需要這種奇怪的約定.

(再說 1M-1N;2L-2M 打 0-7 3M 也比 1M-2M 打 0-7來的好...)

: 3.前面講過1M-1N的基本答叫規定是8點以上
: 那是否還存在著用1N偷答叫的情形呢？ 的確是有的...
: 當我拿到下面這種牌的時候 我會對1S偷答叫1N；
: S:＿ H:xxxx D:xxxx C:xxxxx
: S極度不配合 用迫叫性1N剛好可換掉不配合的牌組兼阻塞
: 接下來無論同伴叫二線或三線新花我都pass掉
: 這就是前面講的 1M-1N-3L這序列是否迫叫的例外
: 你若質疑：萬一同伴重叫一次S 豈非要Pass在2S？
: 那我只有老話一句：建議你不要搞詐叫比較好
: 連這點計算過的風險都不願承擔 沒有提詐叫這兩個字的資格
: Note；基本上這招也已制度化了

我的經驗是拿這種牌同伴多半叫2S...
叫1N已經不是詐叫, 是搞同伴...

: : 真正需要偷叫 1M 的 16-17 反而是兩門 6-5 之類的牌，你預期敵方可能有激
: : 烈的插叫，而你等一下無法同時表示兩門。這時偷開 1M，等一下敵方叫牌，你
: : 就來得及把兩門叫出來。
: 這整篇我覺得最好笑的
: 就是你文章的最後自己都承認部分16-17的牌需要「偷叫」出來...
: 既如此...那為何不制度化呢？
: 直接承認部分16-17的牌叫1M比較適當 並予以制度化
: 相較於明明約定11-15開叫1M 卻竟然還得「偷叫」16-17...
: 結果造成在1M-1N-3L這種序列中答叫人原先無庸置疑的14-15高限
: 卻還得額外多考量到開叫人可能叫出「超高限」的16-17情況......=.=
: 您認為哪樣的設計比較好呢？: : --

很簡單的取捨問題...
如果我們認為 11-15 1M大部份的時候優於 11-17 1M,
那拿到極端不好叫的 6-5 16-17時,
認賠叫1M自然是一個合理的做法...
為了極度不常出的牌修改制度,
以至於損失其他常出的贏牌反而不是明智的選擇


另外你仍然沒有說明當開叫1M只保證4張時的後續叫牌配套,
在沒有良好配套的情況下,
這裡是你的制度在建設性叫牌上比起SAYC, precision, polish club等制度的巨大劣勢.

--