※ 引述《caco0417 (風乾的淚痕)》之銘言：
: 小弟本身不是裁判，所以第一個問題無法回答你，因為我沒有注意過相關規章
: 第二個問題，絕對有機會被判共謀，但裁判會有他的依據，每個裁判的依據是
: 什麼可能不盡相同，所以我也無法給你標準答案
: 至於上兩句你的推文想問的"觀點"，我可以用過往遇到的實際經驗回答你
: 場景1. 最後一局有三桌同分的玩家，若6人皆約合只有4人會進八強，三桌決定開打後
: 有某一桌對局速度較慢，另外兩桌分出勝負後，速度較慢一桌對局進行至某方一盤勝，
: 兩人於此時決定約合
: 如果你是裁判，請問你會不會合理懷疑落後一方是否有另外私下協議導致這結果?
懷疑跟判罰是兩回事
個人認為法條的東西 只要不違反就是無罪
我先說我不知道裁判的權責有多大
是否只要裁判說有罪就是有罪
否則若沒有相當的證據 也僅能停在懷疑階段
: 場景2. 某GP最後一局，我篤定晉八強但被pair down，對手要贏我才能進八強，為了
: 確定讓勝後會影響到的八強排名，我跟對手同時離席約30秒去看standing list，回來
: 後同時吃了裁判的一記警告，理由是我們倆有機會利用離席時間共謀
: 或許這是個GPT你看不出來嚴重性，但當獎勵放大個100倍時，任何看起來無心但會被
: 誤會的舉動，都可能導致無法收拾的結果
對局中不得離席 這是一個明顯的違規
不過看到您分享這個例子
我猜測裁判的權責應該是非常大
只要能合理懷疑就能給出警告的判罰
那我大概也能夠了解整個情況了
照這樣說還得感謝當天裁判
只有口頭念念 並沒有做出什麼懲罰
算是不幸中的大幸
--
: 小弟本身不是裁判，所以第一個問題無法回答你，因為我沒有注意過相關規章
: 第二個問題，絕對有機會被判共謀，但裁判會有他的依據，每個裁判的依據是
: 什麼可能不盡相同，所以我也無法給你標準答案
: 至於上兩句你的推文想問的"觀點"，我可以用過往遇到的實際經驗回答你
: 場景1. 最後一局有三桌同分的玩家，若6人皆約合只有4人會進八強，三桌決定開打後
: 有某一桌對局速度較慢，另外兩桌分出勝負後，速度較慢一桌對局進行至某方一盤勝，
: 兩人於此時決定約合
: 如果你是裁判，請問你會不會合理懷疑落後一方是否有另外私下協議導致這結果?
懷疑跟判罰是兩回事
個人認為法條的東西 只要不違反就是無罪
我先說我不知道裁判的權責有多大
是否只要裁判說有罪就是有罪
否則若沒有相當的證據 也僅能停在懷疑階段
: 場景2. 某GP最後一局，我篤定晉八強但被pair down，對手要贏我才能進八強，為了
: 確定讓勝後會影響到的八強排名，我跟對手同時離席約30秒去看standing list，回來
: 後同時吃了裁判的一記警告，理由是我們倆有機會利用離席時間共謀
: 或許這是個GPT你看不出來嚴重性，但當獎勵放大個100倍時，任何看起來無心但會被
: 誤會的舉動，都可能導致無法收拾的結果
對局中不得離席 這是一個明顯的違規
不過看到您分享這個例子
我猜測裁判的權責應該是非常大
只要能合理懷疑就能給出警告的判罰
那我大概也能夠了解整個情況了
照這樣說還得感謝當天裁判
只有口頭念念 並沒有做出什麼懲罰
算是不幸中的大幸
--
All Comments