恢復德的lv100天賦 - WOW

※ 引述《jackshen32 (羅姆希特)》之銘言：
: 在沒插癒和雕紋的情況下 癒合 迅癒 再癒合 的確可以創造大量的治療
: 但是如果你運氣不好 兩下癒合都沒有爆擊
: 那你等於多花一筆魔力去施放迅癒 輸出的治療量反而會輸兩下必爆的癒合
: 消耗的魔力也高過兩下癒合

第一，沒插癒合雕紋的價值在於，你可以癒合→迅癒→癒合→迅癒……

重複循環到目標血量穩定為止。

對插了癒合雕紋的玩家來說，若你第一組循環沒能把坦的血拉到安全程度，

就只能犧牲坦身上的回春，再放一次癒合。這前提還得是坦身上剛好有回春可吃。

否則救急手段只能回歸傳統模式，即「癒合連刷」這個劣於上列循環的選擇，

請看6.0如此虐補的5H，一組不夠要來第二組的場面是所在多有。

很顯然插了雕文便難以將此天賦救急的本領發揮得淋漓盡致。



第二，設癒合爆擊為70％（60％內建+10％角色屬性），

連兩下癒合都沒有爆的機率只有9％。

放大少見情況來論證該手法相對耗魔，我想對這技能並不公平。

: 除此之外 如果你有癒合雕紋 團隊失血的時候就直接刷癒合就好了

即使是不插癒合雕紋的玩家，當團隊血線低得很可怕，光回春拉不回來，寧靜又冷卻時，

不也是每個人先來一發癒合再說？

這種情況下兩方的作法是相同的，只是我們的後續治療會因迅癒優先吃癒合而更加彈性


: 有人會問 "那我白癡點猛烈生長幹嘛"
: 我必須要說 玩遊戲真的不需要鎖住一種玩法
: 各種玩法都有生存空間
: 我曾經也有一段時間是玩癒合雕紋搭配猛烈生長
: 只不過就是讓癒合雕紋 去彌補癒合吃不到森林之魂的buff而已
: 迅癒觸發的森林之魂還是可以增加野性痊癒和回春的治療量
: 那這樣要怎麼做?
: 其實很簡單 就是利用消耗時間快結束的回春 來觸發新的回春或野性痊癒
: 那這樣不就比較耗魔?
: 其實也不一定 如果你癒合刷人都沒爆 那你勢必要再迅癒 再癒合
: 消耗的魔力也是不小覷
: 整體來說一場5分鐘的王戰 你一定有不少的癒合是沒有觸發爆擊的
: 這些癒合因為沒有爆擊導致需要的後續動作所消耗的魔力也是需要計算

上面已經說明第二組循環以後的治療，插了雕紋是做不到的，這裡不再贅言。

你很可能需要唱更多的癒合才能贏過我們半爆半不爆的強化癒合。

魔力損耗誰虧誰盈還很難說。

: 如果你有插癒合雕紋 頂多就是爆血的時候 沒回春可以用的時候
: 可以消耗一個便宜的回春來穩定7秒的野性痊癒
: 更何況如果你有穩定上坦回春的習慣
: 消耗一個已經快結束的回春其實真的沒有那麼虧
: 也不會增加額外的gcd

第一，你所講的正是插了雕紋的弊病之一，即森林之魂僅能依賴單一hot觸發。

而現在有許多的治療場合，是非直接治療拉不起來的，

在高壓危及的狀態，經常會眼睜睜看著回春消失而無暇補上，

這時直接治療也能觸發森林之魂就很有利。





第二，回春的本質是hot，它的治療量平均散在每一跳中，

可是癒合不是，它的治療量最主要是直接治療本身，再來是生命種子（倘若有爆），

hoT僅占非常小之一部分。

再細查兩者之治療量。癒合整個hot的治療量約等於回春一跳的治療量，

你必須在回春剩最後一跳的時候吃掉它，犧牲的「治療量」方能與整個癒合的hot等值，

引用IV指南對猛烈生長的評價，為避免浪費回春，你必須花費更多的微控在上頭，

這意味著補師在戰鬥中必須分出心神注意回春的秒數，在緊繃的戰鬥中是難以做到的，


: 所以總體來說 插癒合雕紋 和沒插癒合雕紋的關鍵差別其實不在消耗魔力
: 或者吃一個回春損失治療量
: 而在於沒插雕紋 猛烈生長的觸發比較輕鬆 不需要太多的預放回春
: 玩起來比較輕鬆寫意 又可以大量發揮猛烈生長的好處 讓猛烈生長有存在感(誤
: 插了雕紋 只不過就是偶爾需要吃一個新上的回春來觸發猛烈而已
: 回春耗魔量本身就不高 加上必爆的癒合和不必爆的癒合治療量的差別
: 算上了治療量的cp以後 其實並不會特別耗魔

「偶爾需要吃一個新上的回春來觸發」便是插了雕紋的弊病之二。

因為迅癒優先吃癒合hot之故，不裝雕紋的玩家，幾乎是吃癒合的hot來觸發的，

較之癒合提供的治療量，hot只能算是「贈品」，

可是裝了雕紋後，只要吃的不是剩餘一跳的回春，那就是浪費回春剩下的治療量

變相提高回春術的治療/魔力比值。

何況你偶爾得吃掉「一整個」回春來觸發你要的效果。

: 也是一種可以玩的方法
: 各人有各人喜好 猛烈生長也不是只有一種玩法
: 我只能說 這兩種方法各有優點 至於誰比較好?
: 沒插雕紋比較輕鬆 插雕紋比較穩定 我也說不清
: 我只是希望大家討論的時候可以合理接納別人的意見
: 然後在理性討論 得出合理的答案
: 就算是我錯了 也會欣然接受
: 不用總是用跳針 酸人等等宣戰的回法來挑戰別人
: 這樣才能更激發對於職業專精的討論

抱歉，因為你的文意有時實在有點難懂……

上述針對你引文的討論若有解讀錯誤的部分，還請指正，謝謝。

--