弄巧成拙的防鯊網 - 拼圖

※ 引述《ecco (模仿是最好的奉承)》之銘言：
: 取自《策略思維 Thinking Strategically》 一書
: 覺得這問題很有趣，作了一些簡化分享給大家。

我也覺得很有趣，不過討論好像不怎麼熱烈XD

稍微整理一下關鍵點，把故事捨棄掉...顆顆

: 故事敘述很長，看有沒有人能改成別種形式的題目。
: 近年來，企業採納了許多新鮮而富有創意的做法，
: 通常稱為防鱉網，用於阻止外界投資者吞併自己的企業。
: 某公司已經公開上市，卻還是保留了過去的家族控制模式，
: 董事局的5名成員聽命於創辦人的5名孫子孫女。
: 創辦人早就意識到他的孫子孫女之間會有衝突，也預見到外來者的威脅。
: 為了防止家族內讓和外來進攻，他首先要求董事局選舉必須錯開。

五個董事的關係惡劣(?)，也許海貝殼的提議中也有預料到

: 這意味著，哪怕你得到該公司100％的股份，你也不能一股腦兒取代整個董事局，
: 相反，你只能取代那些任期即將屆滿的董事。
: 5名董事各有5年任期，但屆滿時間各不相同。外來者最多只能指望一年奪得一個席位。
: 從表面上看，你需要3年時間才能奪得多數地位，從而控制這家公司。

海貝殼的提議顯然把每年換一個人的條件無視了XD

: 創辦人擔心，假如一個充滿敵意的對手奪取了全部股份，
: 他的這個任期錯開的想法可能會被篡改。
: 因此，有必要附加一個條款，規定董事局的選舉過程只能由董事局本身修改。
: 任何一個董事局成員都可以提交一項建議，無須得到另一個成員的支持。
: 但接下來就是一個大難題。
: 提議的人必須投他自己的提議一票。
: 投票必須以順時針次序沿著董事局會議室的圓桌進行。
: 一項提議必須獲得董事局至少50％的選票才能通過（缺席者按反對票計算）。
: 在董事局只有5名成員的前提下，這就意味著至少得到3票才能通過。

其實是從另外四個董事中取得兩票

: 要命的是，任何人若是提交一項提議而未獲通過，
: 不管這項提議說的是修改董事局架構還是選舉方式，他都將失去自己的董事席位和股份。
: 他的股份將在其他董事之間平均分配。
: 同時，任何一個向這項提議投了贊成票的董事也會失去他的董事席位和股份。
: 有那麼一段時間，這個條款看來非常管用，成功地將敵意收購者排除在外。
: 可是現在，海岸公司的海貝殼先生通過一個敵意收購舉動，買下了該公司51％的股份。
: 海貝殼先生在年度選舉裡投了自己一票，順利成為董事。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^其實這邊不是很懂

是因為能被投票的人只有海貝殼一人嗎？甚至能能投票的也只有他一人？

也許這個問題不會影響到結果，但還是滿想知道為什麼XD

: 不過，乍看上去，董事局失去控制權的威脅並非迫在眉睫，畢竟海貝殼先生是以一敵四。
: 在第一次董事局會議上，海貝殼先生提議大幅修改董事資格的規定。這是董事局首次就這
: 樣一項提議進行表決。海貝殼先生的提議不僅得到通過，更令人感到不可思議的是，這項
: 提議竟然是全票通過！結果，海貝殼先生隨即取代了整個董事局。原來的董事在得到一項
: 稱為「降落傘」的微薄補償（總比什麼也沒有強！）後，就被掃地出門。
: 他是怎麼做到這一點的呢？我們給你的提示是：整個做法非常狡猾。倒後推理正是關鍵。
: hint：
: 首先設計一個計劃，使自己的提議獲得通過，然後你就可以考慮能不能取得全票。
: 海貝殼先生為了確保自己的提議獲得通過，就是從結尾部分開始，
: 全力確保最後兩名投票者得到贊成這項提議的激勵。
: 這樣，就足以使海貝殼先生的提議獲得通過，
: 因為海貝殼先生將以一張贊成票開始整個表決程序。

公司改選規定：
(1)董事一年更換一名
(2)董事改選僅由現任五位董事參加 (若有投票，未到者以反對票計)
(3)董事可任意提議，且需投票給自己的提議
(4)提議若未通過，任何贊同此提議的投票者失去董事資格與所有股份
(5)提議不通過所得之股權平分給其餘董事
(6)投票方式為圓桌 ＋ 順時針方向進行
(7)提議需超過半數讚成才成立，即三票以上
(8)提議內容包括修改董事架構與選舉方式

(3) + (4) + (7) = 每次投票最多兩名董事失去席位

海貝殼的提議內容：
(0)海貝殼持有51%股份
(1)必能更換或縮短所有董事
(2)必能讓其他董事得到部分微薄補償
(3)對於坐在圓桌上的每一位董事會有不同的感受
(4)讓其他董事投反對比投贊同失去更多 (或得到更少)
(5)必能讓所有董事贊同

董事的心態：
(1)必須保留自己的董事席位

--
猜測提議內容過程：

因為是由圓桌的方式進行，所以粗略的把海貝殼本人當A，其他董事以順時針方式標上BCDE

變的跟海盜分錢有點像，但又不太一樣

提示說要讓海貝殼拉攏董事E來開始，要如何讓董事E投下贊同呢？

　　最後同意次提議的董事可以得到ooxx，或是最後否定這個提議的董事會失去xxoo

前者不會讓前幾個董事即使贊同無利可徒，故以後者為優

而xxoo又必須是比失去董事席位更為可怕的事...

--
當然也不一定是這兩個模式啦，實在不知道往哪個方向想了XD||

板友有什麼其他看法嗎？

--
→─────────────────────────────────────┐
┌────────────────────────────────────┐│
│┌──────────────────────────────────┐││
││◎←──────才─錢─文─仟─二─得─去─此─由─怪───────┘││
│└───────────────────────────────────┘│
└─────────────────────────────────────┘

--