巴哈有一篇的比喻很妙 - 天堂II

※ 引述《shiauyuchou (Steven)》之銘言：
: 從這段看來，
: 就是你主觀的認定因為裝備需求較高、比較累(也是你主觀認定槍團較累)、
: 隊員需求較多分經驗也多(隊員多，經驗加成也多)
: 槍團就該練比較快嘛！

閣下會不會算數? 隊員多雖然經驗加成多，但是分母變多，單人經驗一定比較少，
菁英小團就是這麼來的。
何來"隊員需求較多分經驗也多"? 除非你所有隊員都是你自己開的吧

因為槍團難度高所以練得比較快是很合理的，所謂難度高表示隊員和裝備兩方面需求較高
我可從頭到尾每提到"累"這個字，請別模糊焦點

另外，你口口聲聲說"你主觀認定"，那閣下又有何高見? 槍團一對多打法
失血必定比較嚴重，要能玩槍團，對補師和裝備的需求本來就比較高
如果你不同意這段不妨發文反駁我的證明哪裡有問題吧

: 所以我後面的比喻很符合嘛！
: NC的下修槍團只是一直讓以前過於強勢的槍團回歸正常而已，
: 但是玩家習慣異常的好練槍團時，正常槍團=改爛槍團
: 本來遊戲就是應該朝向什麼職業都是能夠依照正常速度的練功，
: 槍或刀本來就應該只是練功打架型態的不同，

這是你自己的解釋而已，強勢與正常是相對的概念，對我來講，
NC只是把正常的槍團下修而已，就算下修好了，槍團比刀團快本來就是正常的
你不了解這一點罷了

: 你要不要去翻翻NC對傭兵和劍鬥兩個職業介紹，
: 擅長1對1的劍鬥和1對多的傭兵，
: 如果1對多的傭兵打怪速度比起1對1打多隻後的劍鬥速度還要快，
: 這樣你還會想玩1對1的嗎？

這段是要鬼扯什麼啊?
你是不是忘了傭兵的職業介紹還有一句: "單對單比不上劍鬥士"

一個擅長一對多，一個擅長一對一，這明明就只是職業特色，扯打怪速度做啥?

你怎麼不要求白老打怪速度要跟劍鬥士一樣快? 職業特色就不同還要求打怪速度
的平等，閣下是在搞笑嗎?

你這種邏輯就跟問一架戰機可以值多少營養午餐一樣，用途不同的東西就不能放在一起
討論。
戰機可以保衛國家，但營養午餐不行; 營養午餐可以餵飽學童，但戰機不行
劍鬥可以拿去打架殺人，但是傭兵和白老就不行; 傭兵可以一打多、白老可補血輔助
，但是劍鬥一打多就差了點，也不能補血輔助。

啊 就不同用途的東西，你為何要求在某一性質上(錢和打怪效率)要平等?


: 總之，我覺得你的結論就只是我說過的，
: 因為好練的槍團久了，就會自己把不合理的地方合理化，
: 當被改掉，就覺得是不合理。
: 誰知道這次的更新，會不會讓刀團比槍團練更快？
: 多增加了刀團的方位打法，和改掉槍團的不合理佔點(一次拉好幾房，抱歉，怪不夠打)，
: 一次拉少一點，練的比以前慢就會變你說的比刀團慢嗎？都才昨天剛改版。
: 都還不知道的事情，你就說不能這樣改，
: 「是不是就是我說的，不合理合理化後，下修就是不合理？」

同樣的道理，不合理又不是你定義的，我覺得你說的不合理的地方都很合理
你那段營養午餐式的論點明顯站不住腳
有沒有新的論點來支持你認為槍團不應該練得比刀團快?

: : 難度低的練法，如果練得比難度高的還快，是什麼道理你告訴我?
: 誰說刀團難度一定比較低了？
同樣的地方，團隊同樣水準的話，要維持同樣的效率，刀團難度一定比較低
上文已證明。

: 如果只是用噴血度來說刀團難度比較低，
: 那可能很難說服人= =||
恐怕是很難說服有成見的人

把殺怪效率這個變因固定的話，噴血度當然就是觀察的目標，不然是要比什麼??
不然你認為要觀察什麼才能說明刀團難度比較低?? 說出來聽聽吧
不相信總要說個理由吧? 不然怎麼討論下去?
除非你擺明老子就是不信，那我也懶得理你......

: 當然，只會右鍵跟打的刀團，我不否認那種人是很輕鬆而且一定是難度低才敢這樣。
: : 那你怎麼不說是一開始刀團設計的太難練?
: 所以是不是也有上修刀團？

刀團的效率不應該太接近槍團的效率，而要保持一定的差距才是合理的。
絶對不應該平等，支持平等的人根本搞不清楚狀況，這就是我要戰你的地方


--