找到這篇文章 https://kknews.cc/zh-tw/sports/xbre5l9.html
《崔燦：名人還是業5？從圍棋AI分析，看中國清代圍棋水平》
雖標題如此，該文實際上全面性比較了 中古、日古、當代職業高手、當代業餘高手
原文極長，光研究方法佔了一半篇幅，我也沒全部讀完...
當然更沒能力去驗證他研究的真實性，反正參考看看吧
節錄重點如下：
--
比較對象 樣本
清代高手 中國圍棋古譜精解大系 47局
當代職業高手 1988-2016.3 世界大賽決賽 207局
當代業餘高手 1993-2002 晚報杯 57局
道策 御城棋 出藍秘譜等 9局
丈和&秀策 御城棋 吐血局 秀策與雄藏三十番棋等 丈和5局、秀策14局
--
研究方法
katago 20b + 1000k計算量
只採計到180手 不足180手的棋局捨棄 (為了避免古代子彩規則對終局階段的影響)
從文章敘述 有用20趴訓練量在還棋頭規則上 並採用不貼目規則
盡可能避免了古今規則差異 造成的誤差
--
全局吻合度 中後盤(61-180手)吻合度 布局(1-30手)吻合度
清代高手 53.33 57.44 36.22
當代職業高手 53.28 55.42 47.33
當代業餘高手 48.16 50.03 43.92
道策 46.67 52.96 25.00
丈和&秀策 52.51 56.23 40.71
--
小結：
1.道策的布局，很意外的，AI打分最低，比清代布局還低...以至於拉低了整體吻合度
2.李昌鎬的平均全局吻合度，只有51.56，可能是因為只採計到180手，沒把大李的官子
神功完全算進去
3.當採用還棋頭規則時，AI確實更傾向於掛角，而非點三三
--
《崔燦：名人還是業5？從圍棋AI分析，看中國清代圍棋水平》
雖標題如此，該文實際上全面性比較了 中古、日古、當代職業高手、當代業餘高手
原文極長，光研究方法佔了一半篇幅，我也沒全部讀完...
當然更沒能力去驗證他研究的真實性，反正參考看看吧
節錄重點如下：
--
比較對象 樣本
清代高手 中國圍棋古譜精解大系 47局
當代職業高手 1988-2016.3 世界大賽決賽 207局
當代業餘高手 1993-2002 晚報杯 57局
道策 御城棋 出藍秘譜等 9局
丈和&秀策 御城棋 吐血局 秀策與雄藏三十番棋等 丈和5局、秀策14局
--
研究方法
katago 20b + 1000k計算量
只採計到180手 不足180手的棋局捨棄 (為了避免古代子彩規則對終局階段的影響)
從文章敘述 有用20趴訓練量在還棋頭規則上 並採用不貼目規則
盡可能避免了古今規則差異 造成的誤差
--
全局吻合度 中後盤(61-180手)吻合度 布局(1-30手)吻合度
清代高手 53.33 57.44 36.22
當代職業高手 53.28 55.42 47.33
當代業餘高手 48.16 50.03 43.92
道策 46.67 52.96 25.00
丈和&秀策 52.51 56.23 40.71
--
小結：
1.道策的布局，很意外的，AI打分最低，比清代布局還低...以至於拉低了整體吻合度
2.李昌鎬的平均全局吻合度，只有51.56，可能是因為只採計到180手，沒把大李的官子
神功完全算進去
3.當採用還棋頭規則時，AI確實更傾向於掛角，而非點三三
--
All Comments