在這裡一起討論林先生 - 天堂

(文長，慎入)




該來的遲早會來，天堂版隨著免服開放而人氣高升，

我想這類型的文章會出現也是早晚的事。



首先，我想先說明我的立場，我是不贊成外掛討論的。

我要很老實的承認，我是外掛的使用者。

我並非衛道之士，也不需要在這個板上向各位板友假道學，

但是我想事情都該有個底線，超越了這條基準，很多價值觀就再也回不去。



剛好前幾篇文章中有鄉民提到了一個很有趣的比擬，

將外掛使用者比喻為闖紅燈的人，當然不該對自己的行為振振有詞。

這其實是個很值得討論的觀點。


如果對法律稍微有點基礎認知的人，都應該要知道法律並非是用來規範人民

行為的"手段"，而是用來解決人與人之間衝突的"工具"。


既然是工具，那其本質就該是平易近人，且貼近人民的生活方式。

只是在現代社會專業化分工的狀態下，法律的本質早已轉變為專業人士操作的對象。

使得一般人望其戒慎恐懼，甚至帶著幾分敬畏，著實是種不太好的現象。


就像文中提到的闖紅燈的概念，為何闖紅燈該受罰?

要是老子有錢，付得起罰單費，我是不是就可以闖紅燈?


對於第一個問題，想想其實答案很簡單，就像我剛剛提到的概念，

這個規定想當然耳是為了解決大家在使用道路時所發生的衝突而訂下的規則。


要是沒有紅綠燈，大家過馬路肯定爭先恐後，交通大亂、險象環生。

人們過個馬路不但要賭上生命危險，雜亂的交通也浪費了大家寶貴的時間。

為了過馬路卻要付出這麼高昂的成本，顯然不是一個現代社會該有的現象。


所以法律訂出了遊戲規則 : 紅燈停、綠燈行。


只要大家都遵守這個規範，過馬路可以是件再安全不過的的事。

大家付出了紅燈等待的時間，換來自己在使用道路時的便捷與人身安全。

社會成本因此大幅降低，是個雙贏的局面。



而第二個問題就比較難以回答，因為這牽扯到了"道德"與普世之間的"價值觀"

的概念。


闖了紅燈當然犯法，犯法就該受罰，這樣法律才有規範的作用。

但是相同的罰則對於不同經濟能力的人來說明顯效力不同。

全台首富闖紅燈罰了2700元，跟低收入戶魯宅罰2700，差別可說是非常巨大。

但這是不是代表首富愛怎麼闖就怎麼闖? 反正我負擔得起，何須跟時間過意不去?


這種時候，法律規範中較不顯而易見的一面就體現了出來，那就是"道德"的規範作用。


在大家都循規蹈矩順著規則走的時候，破壞規矩的人就越容易對他人造成人身財產

的損失。


雖然你有錢可以付罰單，但是闖紅燈的行為明顯危害到了其他道路使用者的安全。

闖紅燈者造成他人的不便與危險，無形中也就增加了社會的成本。

因此大家無論如何，都不會將"闖紅燈"的行為合理化，就算被抓了，也是鼻子摸摸就

吞下去。因為在"道德"與"社會觀感"的雙重壓力下，世人普遍皆認為這是不應該的事。

當事者也就越沒有本錢去為自己的行為做辯護。




反過頭來，在遊戲中使用外掛，是不是也該受到如此嚴格的規範呢?



顯然，用外掛玩遊戲不像在現實社會中作奸犯科那樣嚴重的侵犯他人的權利。

但是就像前板主所言，外掛使用者確實破壞了遊戲中的平衡設定，

讓使用者可以輕而易舉的獲得他人辛苦付出才有的效益。



就台灣的社會而言，受資本主義洗禮的我們是不鼓勵不勞而獲的行為的。

否則為何對遺贈稅課取高額稅金? 為何彩券中獎要繳納高比例的獎金?

因為這不是你辛苦付出所掙來的，如果不對這些無償取得的利益採取處罰性的措施，

那麼社會就會瀰漫著一股嚮往不勞而獲的氛圍。


這種社會氛圍影響大不大?

我想最明顯的例子就是幾年前破產的希臘政府；該國向來以高稅收與高社會福利著稱，

由於社會福利太好，就算你失業家裡蹲，靠著福利救濟金卻也可以過得愜意閒然，

使得人民工作意願極低，終而導致政府財政入不敷出，走上國家破產一途。



因此，雖然外掛使用者算不上犯法，但是就道德上的觀點而言，這絕對不是世人

所樂見的不勞而獲、坐享其成的負面價值觀。



私以為，外掛並非洪水猛獸，可議的是遊戲代理商的默認心態。


遊戲橘子是一間上櫃的營利公司，利字當頭，需要對股東與投資者負責。

目標明確，立(利?)場堅定。

遊戲公司要防堵外掛，必須付出極大的人力與物力的成本，而對於任何一個

營利事業來說，增加成本總意味著不好的事。


但是橘子有沒有做出過努力? 事實上是有的。

天堂有段時間確實因為外掛橫行導致人口迅速流失，橘子發現事態嚴重後採

取亡羊補牢的抓外掛鎖帳號措施，希望能阻止玩家的離開，但已為時已晚。

加上其他線上遊戲如雨後春筍般頻頻出現，市場大餅被瓜分的很嚴重。

最後，橘子也就妥協了，反正會掛機的人還是會繼續掛，月費一樣乖乖的繳。

既然能有固定收入，為何要跟錢過不去?

既然遊戲中沒有超然中立的執法者，玩家也認為使用外掛不是什麼大不了的事，

那麼循規蹈矩的人豈不成了冤大頭?

至此，由橘子領頭默認的遊戲生態就此展開，壞的價值觀一旦帶起，幾乎就

沒有挽回的空間了。


好的法律，需要有強而有力的執行者作為後盾，否則就無法形成約束力。

而好的道德與價值觀的養成，是需要時間一點一滴，由眾人的共識中凝聚而成的。

橘子沒辦法堅持這一點，終而導致執法者與旁門左道之人上下交相賊。

所以，既然這是種有道德瑕疵的行為，那麼外掛的使用者也就真的沒什麼立場跳出

來為自己辯護。更遑論大剌剌的在板上討論這些話題。




不要讓自己的道德感隨著壞的價值觀一同淪落。





--