※ 引述《yumi1018 (哪來那麼多偽君子)》之銘言：
: 借標題一用，我們來看看以下狀況，ABCD四個人打牌
: 狀況一
: A暗槓二萬，C聽中洞二萬。
: B喊二萬打出三萬(先不論B是摸錯還是喊錯)，C是否可胡？
: 狀況二
: A暗槓二萬，之後過幾輪A聽二五萬，或是A自己腦殘聽中洞二萬。
: B喊二萬打出三萬(先不論B是摸錯還是喊錯)，A是否可胡？
: ---
: 順便把昨天想說沒說的說一下好了
: 假設您到一個陌生的地方打牌，跟其他三咖都不認識
回Y大，前文過多恕刪
其實打麻將很多時候就是個共識，舉個例子，絕大多數的人都知道自摸的時候
自摸牌如果不小心掉到地上，是不算的，所以幾乎也不會有人會為了這種case起爭議，這
就是所謂的共識。
基本上我從小到大打牌的地方，或是看人家打，嗆支到支也是基本的共識，而所謂的
嗆支到支我前篇已經解釋過了，就是你嗆哪張牌別人就能胡那張牌，跟你手上是否有
那張牌或是那張牌是否為死牌無關，所以跟你舉那些例子也沒關係。
但麻將規則很多也是品好就好的，有些場有些特殊規則，或是別地方不行這地方OK
的規則，但如果要這樣無限延伸，這主題就沒討論的必要了，反正就是以該場場主
說了算，畢竟我相信這種事情不可能事先品，因為麻將牌局中太多的突發狀況，
你根本不知道會發生甚麼狀況，你要把所有的狀況都先品好再開始打，大概要先
花個半小時以上。
另外一點就是我不懂為何Y大一直要執著於三家聯合坑一家的情形下，基本上你那種假設
的情境已經叫做””剪賭””，而不是正常的牌局了，那個就不用多討論了。
我討論的是正常情形下，麻將不像其他競技或比賽有裁判來判決，，牌局發生爭執，本來
就是由牌咖之間自己去評斷，不然如果依照你的邏輯，假設ab兩個人有爭執，互不相讓，
其他兩家又默不出聲，那這牌局還有辦法進行下去嗎?
又或者像你說的，如果其他兩家表示意見，就是多數暴力，那這樣你的牌局真的只要一發
生爭議，大概就要切賭了，因為其他兩家說也不是，不說也不是。
我舉個自己前幾天打牌的例子好了，我上家吃牌打一張牌出來後，我跟著去摸牌然後打一
張牌出去，這些動作其實只在一瞬間，就在我打出那張牌的時候，對家突然出聲，
說他剛不是打6條阿，這時候看了一下上家的門前，剛吃了一搭456條沒錯，所以這
時候爭議就來了，對家說他這手不是打六條，是我上家吃錯，我上家認為他看到是打
六條，認為沒錯，這時候如果以y大邏輯，我跟下家如果出聲，是否就變成多數暴力
了?或是說為了怕被認為是三家要聯合剪一家，乾脆別出聲免得當壞人?那這樣這個
牌局也進行不下去了阿!
後來這case我跟下家都明確指出對家的確不是打6條，而是打別張，上家也接受，然後自
己相公作數，說真的啦，一般有理性的牌咖，都會接受，除非你如果一開始就認定對
方在剪賭，那當然另當別論，不然其他三家都說不是了，在那邊繼續爭只是難看而已。
--
: 借標題一用，我們來看看以下狀況，ABCD四個人打牌
: 狀況一
: A暗槓二萬，C聽中洞二萬。
: B喊二萬打出三萬(先不論B是摸錯還是喊錯)，C是否可胡？
: 狀況二
: A暗槓二萬，之後過幾輪A聽二五萬，或是A自己腦殘聽中洞二萬。
: B喊二萬打出三萬(先不論B是摸錯還是喊錯)，A是否可胡？
: ---
: 順便把昨天想說沒說的說一下好了
: 假設您到一個陌生的地方打牌，跟其他三咖都不認識
回Y大，前文過多恕刪
其實打麻將很多時候就是個共識，舉個例子，絕大多數的人都知道自摸的時候
自摸牌如果不小心掉到地上，是不算的，所以幾乎也不會有人會為了這種case起爭議，這
就是所謂的共識。
基本上我從小到大打牌的地方，或是看人家打，嗆支到支也是基本的共識，而所謂的
嗆支到支我前篇已經解釋過了，就是你嗆哪張牌別人就能胡那張牌，跟你手上是否有
那張牌或是那張牌是否為死牌無關，所以跟你舉那些例子也沒關係。
但麻將規則很多也是品好就好的，有些場有些特殊規則，或是別地方不行這地方OK
的規則，但如果要這樣無限延伸，這主題就沒討論的必要了，反正就是以該場場主
說了算，畢竟我相信這種事情不可能事先品，因為麻將牌局中太多的突發狀況，
你根本不知道會發生甚麼狀況，你要把所有的狀況都先品好再開始打，大概要先
花個半小時以上。
另外一點就是我不懂為何Y大一直要執著於三家聯合坑一家的情形下，基本上你那種假設
的情境已經叫做””剪賭””，而不是正常的牌局了，那個就不用多討論了。
我討論的是正常情形下，麻將不像其他競技或比賽有裁判來判決，，牌局發生爭執，本來
就是由牌咖之間自己去評斷，不然如果依照你的邏輯，假設ab兩個人有爭執，互不相讓，
其他兩家又默不出聲，那這牌局還有辦法進行下去嗎?
又或者像你說的，如果其他兩家表示意見，就是多數暴力，那這樣你的牌局真的只要一發
生爭議，大概就要切賭了，因為其他兩家說也不是，不說也不是。
我舉個自己前幾天打牌的例子好了，我上家吃牌打一張牌出來後，我跟著去摸牌然後打一
張牌出去，這些動作其實只在一瞬間，就在我打出那張牌的時候，對家突然出聲，
說他剛不是打6條阿，這時候看了一下上家的門前，剛吃了一搭456條沒錯，所以這
時候爭議就來了，對家說他這手不是打六條，是我上家吃錯，我上家認為他看到是打
六條，認為沒錯，這時候如果以y大邏輯，我跟下家如果出聲，是否就變成多數暴力
了?或是說為了怕被認為是三家要聯合剪一家，乾脆別出聲免得當壞人?那這樣這個
牌局也進行不下去了阿!
後來這case我跟下家都明確指出對家的確不是打6條，而是打別張，上家也接受，然後自
己相公作數，說真的啦，一般有理性的牌咖，都會接受，除非你如果一開始就認定對
方在剪賭，那當然另當別論，不然其他三家都說不是了，在那邊繼續爭只是難看而已。
--
All Comments