問個邏輯問題 - 推理遊戲

※ 引述《WarnOcean (前進)》之銘言：
: ※ 引述《asdfon (My SWEET && My SWIFT)》之銘言：
: : 恩 不好意思題目沒說清楚
: : 回答只有 是 否 或是 無法回答
: : 這個問題就好像問 "我丟個銅板 將會是反還是正?"
: : 因為還沒發生 所以說實話的人無法回答
: : 這可能是個方法 不過好像不太有邏輯性質在理面
: 問"你下一次回答問題會講實話 是或否?"
: 永遠誠實的人會回答 [是]
: 隨機誠實的人
: 目前誠實的人 因為下次不知道會說謊還是誠實所以 [無法回答]
: 目前說謊的人 如果下次誠實則這次要說否
: 如果下次說謊則這次要說是
: 但是因為說謊的人不知道下次會誠實還是說謊
: 不論講是或否都有可能因為下次的狀況而變成現在誠實回答
: 所以不能講是或否
: 因此只剩下[無法回答]的反應
: 所以回答是的人就是誠實的人
: 無法回答的人就是隨機誠實的人

推 tdk4:有點邏輯陷阱的感覺?!

其一

什麼是謊話呢?
1 說出的話 和真實不符
2 說出的話 事後驗證不符於結果

如果是1. 那麼，本該隨機說謊的人，該說出「和真實不符的話」

那麼他被問及：下次說謊否? 時

真實的下次是否說謊他現在並不知道

那麼只要他回答「是」或「否」都是在說謊，

所以他會擇「是」或「否」其一回答

甚至說「無法回答」也是一個謊話?
應為真實是他可以回答，所以他三者都可能答

如果是2. 那就如 WarnOcean 所推論，

說謊者所說出來的話，必須在事後驗證為不實

在顧及無法得知下次說話的情形下，他只能回答無法回答

(但仍有上述1.的弊病 -- 怎麼這麼"誠實"地說不能回答呢?)



其實大部分我們定義的說謊，即違背真意(心中所認知真實)所說的話

是比較接近1. 的，然而這類型的題目，出題邏輯多像寫程式一般

所以不自然 而有 自然陷阱 和 自然瑕玼

同樣的問題，什麼是實話，也有兩種定義...

我相信 WarnOcean 所答應是出題者期望的答案

但這樣出題需 定義說謊為「說出和事後驗證結果不同的話」(而不在意現在的真實)

才並較完整





另外一個問題，就是「說謊和實話的相對關係」

即「謊話是實話的補集合」或「謊話是 (-)實話」

以數字來說 若實話是 3~無限大 則謊話該是 3 ~ -無限大 還是 -3 ~ -無限大

在真實情形中，後者並非是真的以實話作相反數

而是以和實話用同一邏輯但要求為"非"

而前者則是被定義為「不是實話的都是謊話」


在傳統的實話謊話問題中，因為說話內容、真實、後驗事實 都是二分法

所以「實話的補集，剛好都是實話的相反數」 {1,-1}

但這個問題中，多了說話內容「無法回答」 及真實「不知隨機結果」

-- 我知是「是」時，「無法回答」 或 「不是」 何者才算謊話? 還是都算?

-- 我「不知」時 ， 說「是」或「不是」 是否也算說謊?

出題者只著眼於後驗事實仍為 實 與 非實

卻忽略了題目中多出的未定義部分





另一個問題

則是因解法打開了「事後」 而出現的情形

因為題目出現「隨機」 而隨機本就有「下一次不一定」的意含

所以我認為出題者思考角度的確就是期待這個答案

但時間被拉出了「現在」和「下一次」後

說謊者該針對「現在」還是「下一次」說謊?

-- 以上面的1. 為例 我現在不知道下一次，

a 若我該為下一次說謊，那真實是「我不知道下一次」

我說 「(我知道下一次是) "是 或 否"」 -- 都可以算是說謊

b 若我該為現在說謊，那真實是「我現在可以回答 是 或 否」

則我該說「我無法回答」

所以上面1. 我多一句「說無法回答」是否也是一種謊話?

(這點也該被定義住)



當然啦，我沒討論「是或否」都可以時，因為只是回答「是」或「否」

而不能答「都可以」

所以如果先設定下(一個很奇怪的條件)「必需把實話集合全說出才算說實話」
& 「必需把謊話集合全說出才算說謊話」
(否則都是違規回答)


也就是「是或否都可以時」 該隨機之人並非因為對下一次未知

而是因為沒有「都可以選項」卻又不被允許只回答是或否

這時呢，他也許(視上面幾項問題的定義)會只能答「無法回答」

或出現秀逗...

WarnOcean 的解答最大的不自然，即上面1. 所題的

在程式設計中，你設計程式說出 非實 的話，為了避免程式出現問題

通常都會設定非預期中的結果為「無法回答」 -- 十分誠實地說無法回答

so...這點就和一般我們思考和談話所說的「實話」和「謊話」脫節了



有點類似之前有人提到五十人住屋的問題，為了變換思路和解答

出題者 無意間打開了太大的西域空間，卻只發現一條絲路



-----------

老實說，覺得怪怪到現在，過了好久

要解決這種邏輯問題還是是要... 很「嗆s」


※ 編輯: oodh 來自: 220.132.246.107 (01/24 14:51)