問一個精華區的題目 - 拼圖

※ 引述《CHOIP ()》之銘言：
: ※ 引述《fdis ( )》之銘言：
: : 並不是"有三種情況"就每種情況的機率一樣(1/3)，要用算的
: : 照這種說法是否開門的有兩種情況：男或女，那我說機率是1/2？當然不是！
: : (先不論1/2是否為本題正解，而是這種想法並不對)，正確機率計算如下：
: : 女一說話的機率為：(敲到2號房的機率) * (2個女生之中，是女一說話的機率)
: : 又因已經是女生說話，敲到則1號房機率為0，則敲到2號房機率為1/2
: 並不是"房間裡面有女生"，就每間房由女生回話的機率一樣，要用算的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

上面這句是誰說的？如果你是引用我的話

我是說 並不是"有三種情況"就每種情況的機率一樣

上面那句你是無中生有，這還是puzzle板，不是筆戰板吧？


: 請解釋
: "1號房機率為0，則敲到2號房機率為1/2"
: 你怎麼算的？

1號房因為裡面原板友假設是兩個男生

而在這個假設下，服務生敲1號房的機率當然是0(已知裡面女生說話)

而敲中2號房和3號房的機率一樣是1/2，請問這要算嗎？

有兩間房間，題目並沒有說服務生特別容易敲哪間房，當然算成一樣

你要算兩間房不一樣也行，那請你告訴我是多少？

重點是"3個女生其中一個女生回答的機率"不一樣，而我說應該要用算的

也把算法講出來了。你對兩間房敲任一間的機率是1/2有質疑，是不是請你列出算法？

如果你是對這裡有問題那我想你可能是誤解(或故意誤解)我的意思

我想這樣就解釋的很清楚了

: : 既然上面的推論已經錯了
: : 下面的我想就不用看了
: 雖然上面發表了那麼多篇，不過第一篇就有明顯問題
: 下面的我想就不用看了

上兩句邏輯有錯，第二篇並不一定是用第一篇的推論一路下來的

我是回覆不同的人的文章。

而同一篇文章的推論大都(注意，我用大都)是一路推下來的，上面錯當然下面不用看

或者是你要說我沒看怎麼知道下面是用上面的推論？我當然還是有稍微看一下

如果你硬要扯，那我修正一下我的言詞，改成：既然上面已經錯了，下面因為有用到

上面錯誤的推論，所以就不多做說明了。 這樣可以嗎？


--