台中鬥樂會趕人 - 魔法風雲會

※ 引述《eddie8342372 (臭宅文青)》之銘言：
: 我覺得發展越來越奇怪。
: 第一，店家有選擇客人的權利。
: 我相信這件事多數人都會同意。
: 畢竟店家不像你家附近公園是公共空間。
: 在特殊狀況外，拒絕服務特定對象，
: 並請他離開我認為是沒問題的。
: 第二，店家聲明中未指稱B偷竊。
: 所以不明白為什麼要一直把話題帶回這件事情上。
: 假設B是清白的，那麼必須繼續背負風險的，不就是店家自己嗎？
: 畢竟B玩家以外的嫌疑人都還是可以開心出現在店裡。
: 第三，搜包包這件事根本羅生門。
: 到底是「強制要求檢查」，
: 或是因為B有嫌疑，詢問是否展示包包以證清白。（當然，很有可能只是「不小心拿錯
惹
: 」。）
: --「哦，這個大卡盒跟我EDH好像，我怎麼落在廁所，收起來先。」
: 不過根據該女士對B的了解，這大概不可能。
: 因為他只擁有若干小卡盒嘛。
: 第四，我還是不懂該女士在氣什麼。
: 是朋友被誣賴、被誤會嗎？
: 若是的話，卡店是否有宣揚B偷竊之情況呢？或是影響到B之聲譽?
: 還是光聽B的說詞，認定鬥樂是個雞掰卡店。
: 「真不會做生意，少一個客人可能損失更多消費機會，甚至可能連B的朋友們也一起離
開
: 鬥樂。」
: 若是如此，這個風險也是店家背負（減少到店消費者數量，影響營收）。
: 正常狀況，哪有老闆會把人「趕」去其他同業消費，是醫院在踢皮球嗎？
: 第五，店家幹嘛要賠玩家錢?
: 東西在店裡廁所不見的，
: 那個地方店家其實不負任何保管責任。
: 通常狀況找不到牌，玩家只能摸摸鼻子。
: 但，我相信阿吉仍想「儘可能安慰失主」，
: 甚至覺得「東西在我店裡不見，多少有些責任。」
: 就這件事來說，B並無金錢損失。
: 而店家則付出了一些代價，對吧？
: /
: /
: /
: 最後，繞了一大圈。
: 怎麼看來看去拒絕服務B這件事，
: 僅有店家在背負風險呀？
: 也沒報案，也沒指稱B是竊賊，甚至沒跟更多人提前這件事（若店家聲明屬實），也沒
造
: 成B財務損失、身體傷害。
: 甚至不是什麼歧視性的表現（如果有，麻煩補充。）
: 一切看下來，似乎就回到原點。
: 「店家有沒有選擇客人的權利?」
: 或者台灣的MTG店家，是無權選擇客人的呢？

沒錯啊！

這哪有什麼複雜，

整件事情就只是這樣

1.店家懷疑B偷竊，但沒有直接證據

2.沒證據能做的只有消極拒絕B消費

3.為了讓店內客人安心，所以店家多少補償客人


這個3也可以看成是廣告行銷，

當初只有店內的知道，

但現在一上網路，

大家都知道台灣有個曾補償客人的卡店。

--