倒牌了 還能收回繼續牌局？ - 麻將

還是可碰可胡，僅不能單吊六條這種見解之後，
這個問題討論串，算是近期比較引起我興趣的XD

※ 引述《yumi1018 (哪來那麼多偽君子)》之銘言：
: 抱歉前一篇沒有說清楚，重來一篇 XD
: 同樣先把情況說清楚
: A
: B C
: D
: A捨一索，B要吃一索，先丟三索入海，C要碰一索，D要胡三索
: 這個問題的爭議點，源頭在於 "先捨再吃" 這個很多人都會，或是看過的習慣
: 話說在前頭，我同意以嚴謹的規則來說，吃牌就是要先撿牌，弄好搭子，接著捨牌
: 我主要想說的是
: 一開始學打牌的人(新手)，是不可能會先捨再吃的
: 一開始學打牌的人，都是戰戰兢兢的，一個動作一個動作慢慢來
: 會有先捨再吃這種習慣的人，都是打了一定時間，開始追求速度的人
: 就是新手在牌桌上看到別人先捨再吃，然後發現，喔原來可以這樣，喔原來這樣比較快
: 然後就學起來了
: 所以B 先捨三索要撿一索的動作，絕對不是第一次第二次
: 那請問B前幾次先捨再吃的時候 ACD有說什麼嗎？
首先，我覺得這是無根據的假設。
難道不可能：ABCD四家陌生人，坐下來東風東就發生這種事嗎？
”絕對不是第一次第二次”，我看來是未必～

: 還是大家都默許這種行為，因為沒有發生問題，所以沒關係？
: 當牌桌上有B出現這種不是很好的習慣，而ACD為了和諧不講話，默許的時候
: 如果發生爭議，請不要全怪在B身上，因為ACD之前自己都不說話
其次，即便發生過而ACD默許該行為，
也不代表ACD的權利因此受妨礙時仍須吃這悶虧，
默許，是在沒影響到其他人或牌局時的方便，
而非別人不說話就可以合法化～
某甲早上看到某乙亂丟垃圾，想說不關己事(默許)，
下午看到某乙把垃圾丟到自己車上或信箱，
難道因為某甲之前不說話，所以這時也不能怪某乙orz

: 你們要嘛就是B第一次先捨再吃，直接跟他說這樣不行，或是直接算相公
: 後面什麼問題都沒有
: 如果大家都不好意思去說B，自己又要享受那一點加速效果
: 結果一發生問題，指責B說你自己不按照規則，自己活該
: 這不是又要馬兒跑又要馬兒不吃草嗎
上面這句，是對馬兒的雙重要求，
但我想大部分時候，B先打再吃都是出於自由意志吧~
個人印象中沒遇過，桌上有人要求大家都要先打再吃的。
-----
捨出之牌除了絕張大字之外，
正常人應該都有預見被吃碰槓胡的可能性吧，
也就是說，捨牌基本上就存在風險，
放槍的風險為何可以因為有其他家的碰介入，而溯及使胡牌失效？
換個角度，如果不能怪先打再吃的人，
那是要怪胡牌的人？理由是？

臉書上我有舉一些例子回應，
有意見歡迎討論～

--