使用權,所有權。 - XBOX

Table of Contents

※ 引述《NDark (溺於黑暗)》之銘言:
: 不完全同意這樣的的說法
: 最早的電子遊戲是買斷制的,玩家付錢,買到一台電子機,或一片卡帶(光碟)因此可以
: 遊玩電子遊戲。就跟買了洗衣機可以洗衣服,買了播放器可以播放影音相當。
: 直接跳到數位版的電子遊戲作個比較,暗黑破壞神3的數位板已經沒有販售光碟,直接在
: 平台申請帳號,刷卡購買,就可以獲得下載路徑,下載完畢就可以透過登入伺服器的方式
: 遊玩遊戲。
: 兩者的差別不只在於電子遊戲是否連線,遊戲是單機或線上,我們這裡探討的是有沒有實
: 體財產這件事情,也就是玩家是否擁有那項產品。前者擁有了那台遊戲機,洗衣機,播放
: 器,因此擁有所有權,當然也包含處置權,要像這位老兄

美國法這一塊我不是很懂,我以中華民國法律來講

財產主要可以區分為債權、物權和無體財產權(智慧財產權等)
債權具有相對性,主要是依據契約或侵權行為產生
物權具有對世性,必須依照法律或習慣法能成立
無體財產權又稱準物權,一樣必須依照法律才能成立,也一樣擁有對世效力

物權,這邊以所以權來說明
所有權的權能是使用、收益、處分、排除他人干涉
無體財產權的權能是甚麼
以著作權來說,著作權的權能是著作權法第22到第29條
簡單列舉,著作權的權能是重製、公開口述、公開放送、公開上映、公開演出、公開傳輸
、公開展示、二次改編、移轉所有權、出租著作物。

買到遊戲光碟並不代表擁有著作物的所有權
假設買到遊戲光碟代表擁有著作權所有權的話,代表你擁有著作物的公開傳輸權利
換句話說你買PSP的UMD,就可以把UMD轉成ISO檔放在網路上供大家下載
事實上這違反大家膝蓋的感情
因此假設錯誤,反證買到遊戲光碟並不代表擁有著作物的所有權

當然純粹以載體來說,你擁有光碟片的物權,但是並不擁有遊戲內容的著作權所有權

: 一樣摧毀自己的物品(這裡就是卡帶或光碟),電子遊戲公司是管不了你的。
: 後者的情形是純粹的數位產品,玩家所購買的數位資產,就像是iTune的數位音樂一樣,
: 是存放於公司的伺服器。只要連的上官網,就可以透過客戶端程式(iTune,下載的遊戲
: 軟體)來遊玩遊戲(或聆聽音樂)。因此在這種純粹的數位產品的情形下,玩家其實購買
: 的並不是數位資產的所有權,而是使用權。其所有權依然屬於公司。玩家(或使用者)並
: 不能處置這個數位資產,也就是並不能(駭客到遊戲公司的電腦)摧毀(刪除)這項數位
: 資產,也不能將財產繼承出去

回到財產種類有債權、物權和無體財產權
數位資料事實上是由債權成立的一種財產
這種財產是否可以繼承仍然要看當初消費者與大公司之間簽訂的契約內容而定

當然法院可以用違反公平正義推翻契約內容
但是公平正義原則上是用盡所有法律條文皆無法處理才會用到的條文
基本上用到公平正義原則是少之又少的例子

: 只能請求公司,移除使用數位資產的權利,在這種情形下使用iTune時就看不到這個音樂
: ,使用遊戲客戶端軟體也就是沒有登入這個遊戲的權利。
: 因此我們買了洗衣機不會講我們買了洗衣機的使用權。這個角度來講是過度擴張解釋”使
: 用權”,那麼買了飲料也買了可以飲用的權利?買了空氣清靜機是買了產生清淨空氣的權
: 利?
: 這不僅僅是數位與否的問題,比照國有財產制的國家,買房的人擁有的是對土地的使用權
: ,土地的擁有權始終是國家。因此房客就像長期租賃一樣,沒有將房地產轉移給其他人的
: 權利。當房客結束(或被結束)使用,這項產品(土地)就回歸國家。在私有財產制的國
: 家,我們認為買了一棟房子,不僅僅是買了住的權利,而在死後,這房子也將轉移給繼承
: 人,繼承人也不用再為了房事而重新打拼。(當然房價合不合理,國家是否依法徵用土地
: ,就是另一回事了。)

首先無體財產權仍然必須依法成立
如果沒有物體上面沒有無體財產權,就不用繼續討論了
例如假設你喝了可口可樂之後可以用舌頭嚐出可口可樂的配方
再去申請配方的專利,這個專利權就是你的
因為可口可樂公司多年來從來沒有申請配方專利
你先依法得到專利權,專利權就是你的

回到使用權來說
假設某個洗衣機內部有個專利,你買了洗衣機等同你有這個專利權的話
代表你買一台洗衣機,就可以依照專利權的權能禁止廠商生產同款洗衣機
這是法律賦予專利權的權能!!!!!!
當然這違反我們膝蓋的感情,我們不可能買了一台XBOX ONE之後就禁止微軟生產XBOX ONE
因此只能限縮解釋我們和廠商之間依照契約得到某專利的使用權而以

--

All Comments

Ula avatarUla2013-06-18
所有權跟著作權要分開看吧?
我買一片遊戲光碟花一千五好了
Noah avatarNoah2013-06-21
記得食譜好像是沒專利的 配方應該也是吧
Jessica avatarJessica2013-06-26
正常一片光碟的成本也才三塊五塊
我的一千五大部分是去購買數位內容的所有權
James avatarJames2013-06-27
但是我就算是所有權人也不代表我具有著作權所有人的
重製、散佈的權利
Frederic avatarFrederic2013-06-30
所有權跟著作權分開的,例如買音樂光碟後轉手合法
Agnes avatarAgnes2013-07-04
比方說一台有專利的洗衣機
Wallis avatarWallis2013-07-06
我從市面上購回之後我可以正常使用 也可以拆解他(但
是會違反保固的協議) 但是我不能照他那樣仿製一台出
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-07-09
(重製)也不能把仿製的洗衣機賣給不特定多數人(散布)
Ida avatarIda2013-07-09
如果法律沒有規範數位內容所有權
遊戲公司可以無條件收回他(遊戲)嗎?
Edwina avatarEdwina2013-07-10
著作權法 第五條 第一項 第十款 電腦程式著作。
Blanche avatarBlanche2013-07-12
你還是擁有光碟本體阿 但就是不能玩 這樣子
Donna avatarDonna2013-07-13
電腦程式包含在著作權法的規定裡面 所以使用權有效
Ethan avatarEthan2013-07-14
所以 我有使用權 遊戲公司不能無條件收回我的使用權
但我把使用權轉移給C後 遊戲公司可以收回C的使用權?
Hedy avatarHedy2013-07-19
沒有違反合約的話他敢收回你的使用權嗎?
Mason avatarMason2013-07-23
使用權也綁使用者合約啊 所以還是一樣的
Joseph avatarJoseph2013-07-27
著作權法59-1,著作原件所有權可以移轉
Joseph avatarJoseph2013-07-29
要不要被商人所定契約限制,就得看消費者團不團結
Eden avatarEden2013-07-31
等等 我遊戲移轉後 拿到的人也同樣擁有使用權不是嗎?
那遊戲公司去限制他的使用權 沒有違法嗎?
Ida avatarIda2013-08-02
還是合約中載明 移轉後即不具被使用權之類的就可以?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-08-06
第59-1條不是原po你這樣解讀的
Zenobia avatarZenobia2013-08-08
隨便找一個連結看一下就知道 http://ppt.cc/wtqg
Rosalind avatarRosalind2013-08-13
to god: 1.ps4說ok one說no; 2.契約自由應該不違法
Cara avatarCara2013-08-14
請不要談物權 物權不適用這個case
Poppy avatarPoppy2013-08-14
民法有所謂債權人的概念
我買了遊戲就銀貨兩訖了
為什麼還有債權?
Agnes avatarAgnes2013-08-19
把352條拉出來一看 發現是竟然是債務人之支付能力
Rachel avatarRachel2013-08-22
我有點無語了....
Anonymous avatarAnonymous2013-08-23
你舉的例子是契約上的規定 當然適用民法
William avatarWilliam2013-08-27
另外我講的是"所有權"這個詞也不是我創的
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-09-01
是著作權法裡面的專有名詞
遊戲軟體電腦程式都算無體財產怎麼會用民法去解釋?
這本身就有問題啊
Yedda avatarYedda2013-09-02
無體財產要適用民法也只有515條適用而已
Wallis avatarWallis2013-09-04
民法適用的對象是有體財產 例如光碟儲存媒介
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-09-08
就算有體財產轉移也不代表無體財產轉移了
這兩者並沒有關聯性 在法律上這兩者也是不同保護對象
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2013-09-08
很多法律 早就沒跟上科技變化……
Annie avatarAnnie2013-09-13
我覺得你要去把著作權法看一遍在來談
Donna avatarDonna2013-09-14
我可以很清楚跟你說民法不適用無體財產...
Harry avatarHarry2013-09-18
其實ruo大貼的連結已經講的很清楚了
Valerie avatarValerie2013-09-21
補充一下你的法理知識 http://ppt.cc/Mx8u
Una avatarUna2013-09-24
就是你的「一著作權只有一個所有權」是錯的
Hedda avatarHedda2013-09-26
軟體 跟 軟體著作 要分開來看否則很容易搞錯對象
Mia avatarMia2013-10-01
我文有講了 軟體 指得是編譯完成後的執行檔
Regina avatarRegina2013-10-02
業者 賣給 玩家/使用者的是這個"東西".
Franklin avatarFranklin2013-10-04
能否 轉賣/重製/散佈 都看法律/契約是否有描述.
Hazel avatarHazel2013-10-08
智慧財產權法和民法,不就是特別法跟普通法的觀念
Blanche avatarBlanche2013-10-12
我建議你們不要談著作權,玩家的立場不會碰到這東西.
Susan avatarSusan2013-10-16
民法通篇在談物權、債權都是有形的東西不同
Freda avatarFreda2013-10-20
智財權因為是無形的所以才獨立出來成為特別法
Erin avatarErin2013-10-23
就是因為不適用傳統物權債權才獨立出來的
Dinah avatarDinah2013-10-24
你的問題是在不承認著作權法有規定然後硬要用民法
Isla avatarIsla2013-10-28
另外民法中的債權物權等權力雖然是想像出來的
Daniel avatarDaniel2013-10-31
不過整體來說債權是人與人之間以權力主體進行作為或
Isla avatarIsla2013-11-03
不作為的一種表現 其大部分可以用金錢或某種有形的東
西表現出來 而物權更直接是某物的權利主體的表現
Freda avatarFreda2013-11-06
某物也可以實際量化成特定、既存有形的動產或不動產
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-11-10
民法要拿來做著作權解釋有一個問題
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-11-14
首先先釐清著作權的的權利問題
著作在作成之後最先享有權力的是著作權人
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-11-15
在著作權法上規定著作權的所有人可以享有重製散布等
Hedwig avatarHedwig2013-11-19
權力 經過著作權人的散佈 合法獲得的人享有著作物的
Linda avatarLinda2013-11-23
所有權 這時候著作物所有權不並不享有重製散佈的權利
William avatarWilliam2013-11-24
這邊的著作物所有人與著作權人的權利與規定明顯不同
Jack avatarJack2013-11-28
另外在著作物的交易上因為買賣存在契約所以是民法
Eden avatarEden2013-12-03
而著作物交付時著作權人有權要求著作物所有權人使用
的用途 這是續存的契約
Jake avatarJake2013-12-05
但是對於著作物所有權人來說並沒有什麼債權的問題
Kristin avatarKristin2013-12-10
因為著作物是經由購買交付代價後獲得
如果沒有這個動作就是非法使用
Rosalind avatarRosalind2013-12-14
而著作權人以可接受的代價將著作物交付著作物所有權
Regina avatarRegina2013-12-15
人時 是一種權力的渡讓 這時候已經沒有什麼債權物權
Cara avatarCara2013-12-20
的問題了 唯一聯繫的是交付時定立的契約
著作物所有權人在契約範圍內接可自由的使用著作物
Joe avatarJoe2013-12-20
而且也沒有時間問題所以不是租賃關係
Irma avatarIrma2013-12-23
這個時候如果著作物所有權人要將所有權渡讓給第三者
Hedda avatarHedda2013-12-25
可以是有代價或無代價 但是要合法使用其內容依規定
也是著作物的所有權轉讓
這個轉讓可以是有光碟也可以是數位內容無光碟的
Anthony avatarAnthony2013-12-26
如果是數位內容也沒有儲存媒介的問題轉移的完全是數
Hedda avatarHedda2013-12-27
位藉由網路轉移的話那這個時候債權在哪裡?
或者物權在哪裡都不好釐清
Caitlin avatarCaitlin2013-12-29
而且原來的著作物所有權人也已經支付合理的報酬了
Anonymous avatarAnonymous2014-01-02
照理來說著作權所有人並不具有債權或物權
如果債權物權續存的話那他是否隨時可以主張他的權利
Jake avatarJake2014-01-05
請你立即刪除數位內容? 這明顯不合理
James avatarJames2014-01-07
我的看法就是這樣...
Daph Bay avatarDaph Bay2014-01-11
當然還有一些數位內容像是線上遊戲
Xanthe avatarXanthe2014-01-12
這種數位內容是免費給予玩家使用
他販賣的是服務(收取月費)
Oliver avatarOliver2014-01-14
所以服務終止玩家表面上看起來沒有辦法繼續玩了
但是有實際的判例是玩家使用合法軟體進行私服遊戲並
Ethan avatarEthan2014-01-17
不違法 違法的是非法獲取私服伺服器架設內容的人
Ursula avatarUrsula2014-01-22
授權契約多數見解認為不只是具有單純債權效力
Jessica avatarJessica2014-01-22
智慧財產權與債權物權的比較可以參考這本論文
http://ppt.cc/qF4X
Caroline avatarCaroline2014-01-25
以Windows為例子的話其實微軟也不保證你買到的
Puput avatarPuput2014-01-28
Windows一定能在你的硬體架構下使用
對於這套軟體他只確保軟體本身的完整性以及光碟本身
物的瑕疵
Poppy avatarPoppy2014-01-31
至於裝了不能用那是技術支援的部分
不過在購買的時候的費用也包含技術支援在裡面
Christine avatarChristine2014-02-04
所以一個產品的終端售價包含很多組成不光是智慧財產