不只是桌遊店,其實開店都很好賺? - 桌遊

消費者有選擇的權利沒錯

但買賣這這種事不該只著眼於生產者


比如今天有兩種社會


一種是消費者絕對的選擇性價比最好的產品

適者生存，不適者淘汰

非常符合資本主義

那些競爭力不足的企業都通通給他消失就好了



另一種社會是消費時不以性價比為依歸

而是會納入其他因素


例如韓國的三星

可以恐怖在本國佔有7成的市佔率


一方面當然是三星願意給本國優惠的價格

但另一方面絕對也是有國內民眾的支持


當生產者與消費者可以互相互利時

消費者支持生產者、扶植度過草創期的困境

生產者也能回以回饋、提供工作機會等



成為一種魚幫水、水幫魚的良性循環





這就是為什麼有時會提倡支持國貨的原因

當然重點這是一種互相

是一種仰賴社會共識、文化、素質等多方面才能成就








假設今天市場上有便宜的農產品 也有小農自產的有機產品


有機產品因為規模小、不噴農業、溫室栽培、天然肥料、重視品質

結果一顆蘿菠的價格要普通蘿菠的5倍


你說好太貴我不買

我寧願買便宜、用農業與化肥大量栽培的便宜作物

而且社會上其他人也跟我一樣


結果就是這種有機產品立刻在市場上消失

沒有人願意做


然而這樣真的划算嗎？


有些成本我們可能沒有看見

使用化肥與農業的作物，對於身體是否可能較有危害？

長期使用農業與化肥的土地與環境，是否會產生我們看不見的成本？


也許真正結算起來，看似便宜的選擇，代價可能更高



又或假設社會支持有機農產品

雖然初期規模小、成本高


但產業受到支持，能夠發展茁壯

當到達一定規模時，便能生產出便宜的有機產品

也因為受到消費者青睞



原本使用化肥與農業的農家紛紛改種有機產品



長期而來

透過競爭與淘汰


也許到頭來有機農產品也能充滿市場 且穩定後的價格不會比原本的化肥產品貴



當然以上只是一種假設







但我想真正選擇產品重要的決不該只有價格

我們也要想想那些看不見得附加價值與背後隱藏的成本


也許，最後結果也會有很大的不一樣



--
標題 [問題] 蟻王如果是金打得贏嗎





--