[TORT] 車禍(2) - 推理

車禍時小孩是否在車上？小孩的爸爸確實犯罪了嗎？

車禍包括了行人∕機車∕轎車？

如果小孩沒有出車禍死亡，爸爸還會被逮捕嗎？
爸爸開車撞到小孩(?) 小孩是能開車的年紀嗎？小孩違法?

車禍時爸爸在場嗎？爸爸是駕駛？

小孩死因真的是車禍嗎？當時爸爸在車上/現場？

爸爸職業重要？除了小孩和爸爸以外是否還有其他重要人物？

驗屍的時候發現了什麼？

小孩和爸爸有血緣關係嗎？

第一句和第二句的小孩是同樣的嗎？
小孩、爸爸、警察都是人嗎？

小孩死後警察有到爸爸家？警察在爸爸家發現了什麼而逮捕爸

爸？

爸爸犯罪的時間點是小孩死亡前/時/後？

有非現實的要素？

小孩是人和其他生物交合的產物嗎？（這還現實嗎

因為小孩死亡而找到犯罪證據嗎？

爸爸的犯罪對象包含小孩嗎？

小孩是自然生產？小孩是複製人？

小孩是外遇生的？

沒發生車禍前,爸爸犯罪成立嗎？

小孩是用安全座椅的年紀？

小孩仍在母親腹中嗎？

小孩年紀/身份重要？

小孩的母親重要嗎？除了警察還有龍套角色嗎？

爸爸職業重要嗎？犯的罪和工作有關？

有誤會？

爸爸想謀殺小孩？

爸爸有殺人嗎？

爸爸要詐領小孩的保險金嗎？

幫小孩保意外險 然後過幾天讓他出車禍 製造小孩意外
死亡的事實
還是要再詳細一點？

以故意延誤就醫之類的方法，讓可避免的死亡發生？

跟保險員串通嗎？

車禍是意外？

更改保單保的時間 保的時間在車禍後 改成車禍前？

保單有重要細節/動過手腳嗎？

保單受益人改成爸爸了嗎？原本不是 後來改的這樣

小孩真的存在嗎？

是車禍前就動的手腳？

車禍發生當下，保單受益人是爸爸嗎？

小孩不是真的存在 那不就是拿個假身分保保險？

？！

我覺得第一個問題應該算「否」或者「難以回答」

後續有些問題，比如自然生產也是

「不重要」和「難以回答」是不一樣的概念