Re: 有DC正版光碟卻不能跑Emu - 模擬器

※ 引述《Kendai (出發到鹽湖城)》之銘言：
: ※ 引述《arcadyii (aaaaaaaaaaaaaa)》之銘言：
: 說明書上面的就只是聲明 任何人都可以發表聲明
: 如果聲明的效力可以大過法律 那國家算什麼 大家都繳稅給公司就好了
: *所有*的軟體都會有附Terms of Agreement, 無論他是以說明書形式, 或是網路檔案附件.
: 意思就是你如果開始使用這個軟體, 就代表你同意他的聲明, 你們有成立了"契約". 這個
: 約定不會超過法律約定範圍. 雖說每個國家法律不一樣, 但在智產權上沒有太大出入. 在
: 制訂EULA時, 也會去斟酌有沒有違背該國法律.
: 你可以選擇不同意, 那就是不要買. 或者是你買了, 因為外觀或是條文行使上沒有清楚標
: 示EULA, 打開了包裝才能詳閱. 你可以要求退費, 因為這軟體不符合你的需求. 但是當你
: 開始使用這個軟體時, 就代表了你"同意"他的EULA. 大部分的軟體, 也都會再安裝的時候
: , 在提醒你一次. 遊戲一樣, 請翻閱說明書, 也有各自的EULA.
: 如果你違背了EULA, 除了可能違反該國家的智產權法律外, 你還得面對該公司的求償 -
: 適用於該公司所在的法律, 以台灣來說就是智產權法跟民法.
: 不過模擬器版繼續討論這種話題沒有意義
: 反正最簡單的道理就是
: 你花錢買了遊戲在自己家裡居然不能任意處分他
: 還要聽遊戲公司的命令行事
: 模擬器板更需要去重視法律觀念. 很多東西都是遊走法律邊緣, 或是明顯違法. 我們當然
: 希望保存美好回憶與資料, 但是也要注意, 有沒有侵犯到他人權利, 並且保護自己.

你說的是商務國家 資本主義自由經濟 長久以來欲藉此伸張魔爪的道理
可以說是歐美國家一貫的妄想 你是讀商的吧
我認識很多讀商的人說的都是這一套
可惜一個好的國家政府不會坐視不理
你應該也懂 公司與私人間的權利義務是呈消長關係
不能兩邊都保護 也不能偏袒任何一方

所以對於你說的這種東西 在法律上會被劃到定型化契約的一塊
消保法就是慎重平衡交易市場和弱勢保護所修訂的法律
基本上你講的太籠統
真正放到實務上會被考慮很多因素 這沒辦法一概而論
世上所有的商品都有你說的約定 不只是軟體

你去超商買一包乖乖 後面就寫本商品為油炸品 若有黑點是自然現象
問題是你吃了挫賽 去跟他理論 難道他能說因為你看過聲明也吃了
代表你接受本公司的約定 死活請自理
有這種事嗎

定型化契約正因為弱勢的一方沒有談判的空間
所以違反對於基本權利的保護的 幾乎都會被認為無效
只有"以一般社會通念"都認為理當如此的 才可能被認定是契約內容產生拘束力
以遊戲來說 即使不看契約 一般都能認知的 就是買賣盜版是不好的
所以你把遊戲擅自複製販賣 很簡單就是違法

那麼再回到我先前說的
擁有正版光碟 只在自己家裡備份使用這一點
我一直覺得很奇怪這有那麼難懂嗎
一來所有權的保護優於一切 二來你沒有侵犯到任何人的權利
難道你們會認為買了正版後都不能備分使用
如果正版壞了就要再去跟遊戲公司買一份新的
而這是法律或契約自由私法自治所要保護的真正價值???

在商言商 我知道遊戲公司一定很想這樣規定
但問題是只要還有政府在 它就不能坐視弱勢者被剝銷

有人說不要討論到國家去 問題是備分問題就是界定權利範圍的問題
這本質上就是關於消費者 公權力 經濟自由三方面平衡的問題
不能完全只從一個角度來切入觀察
消費者當然只想瘋狂備分 四處分享
遊戲公司一定也想你就是乖乖付錢使用它的東西
這時候中立的國家就要考慮公平 當一個公正客觀的裁判

其實我回應這篇還是不希望一般人產生誤會
因為這篇提到定型化契約的概念
卻沒提到定型化契約的限制
不懂的人還是會以為公司皇帝大 而忽視自己本來就有的權利保護



--