Re: Ambra系統 - 橋牌

※ 引述《eieio (好多目標)》之銘言：
: 很多缺點沒寫，我來幫你補充好了
: ※ 引述《ctrl (切入就交給我吧!)》之銘言：
: : 後續的叫牌設計略嫌規制化，有的地方不盡合理，我想這就是Ambra系統不甚流行的原
: : 因吧...不過，Ambra以二線transfer為基礎的結構，應該會成為未來叫牌的主流。這個
: : 結構的優點如下：
: : 1.強牌易於區分是否有五張高花：從2D、2H等轉換叫起叫的，高花都保證五張；相反的
: : 從2C起叫的高花都只有四張。如此一來很容易區分同伴的兩門究竟是是5-4或4-5。透
: : 過一些規制性設定，甚至4441的牌型都可以表示單張在哪。
: : 2.允許加叫阻塞：在2D或2H開叫情況下，不論強弱，其表示的花色是確定的，且張數差
: : 距不大（6 or 5），使得答叫人可以和原先打單純弱二的時候一樣，直接加叫阻塞敵
: : 方。相較於某些Multi，如技光特約，花色表示不確定以至於難以加叫；又或者有的
: : Multi將2D開叫混入了原本的2N進去，導致王牌張數難以確定而無法加叫。這個結構
: : 就阻塞性而言明顯較前述Multi要好得多。
: 這裡太小看 multi 和技光了。簡單的講 multi 2D 表示一門高花的弱二就好
: 。
: 敵二
: 2D pass 3H ？
: 這個 3H 是 pass or correct。開叫人持紅心就 pass，持黑桃就改 3S。當這
: 個叫牌發生的時候，開叫人有長紅心的機率約略一半多一點點。敵二當然是很容
: 易有足夠的力量「想要」出來叫牌，但是他牌型的機率分佈不好處理，有很多長
: 紅心的牌 (開叫方有黑桃)，也有很多短紅心的牌 (開叫方有紅心)，大部份的人
: 不能兩種牌都賭倍，所以就有牌處理不好。
: 2D 3C pass ？
: 這裡叫牌也很困難，找不到示強的叫牌，因為沒有敵叫組可以 cue-bid。
: 現在回到你的 Ambra
: 2D pass 4H
: 這個叫牌出現的機率比起自然的 2H-pass-4H 要低，因為開叫人可能是強牌，
: 所以答叫人的 4H 範圍必須窄很多，而且不可能是強牌。而自然制 2H-4H 答叫
: 人的牌力好壞差非常多，甚至連紅心的張數都不確定。
: 2H pass 4H ？
: 身價雙有，抓著 AKxxx Jxx KJx Kx 你要不要出來叫 4S？出來叫，答叫人可
: 能抓著 QJx K AQTxx AJxx 結果 4H 不會活，你被拔三磴紅心當三個。但如果叫
: 牌換成
: 2D pass 4H ？ (2D=Ambra，紅心，可能強牌)
: 這裡答叫人的 4H 保證了 (1) 爛牌 (2) 紅心一定有配合。那麼剛剛的 AKxxx
: Jxx KJx Kx 就可以出來蓋叫 4S，幾乎一定對到同伴短紅心可以王吃。
: 第一時間表示牌組可能是好事，但是把強牌和弱牌塞在一起，答叫人叫牌的描
: 述性被迫提高，以保護強牌。當開叫人是弱牌時，就會因為答叫人的叫牌太具有
: 描述性，而喪失破壞力。
: 我並沒有說 Ambra 真的不好，只是你欠了一些很重要的例子。
: : 3.擾亂敵家叫牌：在2D或2H開叫情況下，由於開叫人可能有第二套強牌，敵家會陷入第
: : 四家叫牌困境。例如：
: : 開叫人 敵一 答叫人 敵二
: : 2D pass 2H ??
: : 此時站在敵二的立場，如果隨便出聲或賭倍很可能反被追殺，可能會想要隱藏實力先
: : pass；但若不及時表示手上點力，待開叫人和敵一都pass後，就什麼也沒得叫了。於
: : 是敵二只有冒著被殺的風險參與競叫，如此便有一定的機率被開叫方痛宰。
: : 此處和技光特約的不同是：當敵方叫到開叫人的花色上時，持強牌的開叫人八成是殺
: : 得動的。假如敵家中到的是技光特約的6~11點5-5，由於牌太弱的關係，開叫人可能
: : 屁都不敢吭。
: 開叫人不吭聲就是損失嗎？
: 另外，這個叫牌出現的頻率不夠高。打 multi 或技光，真正優勢的叫牌是
: 2D-pass-3H。2D-pass-2H 本來就不是其優勢所在，你拿 Ambra 優勢的叫牌去比
: 其他特約非優勢的叫牌，根本就不合理。
: : 4.真正打弱二的時候有助於改善莊位：一般而言弱二開叫方所持點力大多集中於王牌，
: : 旁門點力所剩無幾，這時候讓答叫人作莊有助於保護答叫人手上的零碎點力。
: 也順便增加一下被殺的危險。例如
: 2D Dbl 2H Dbl
: 一般被對手開弱二，持 14 點的平均牌是必須 pass 的，現在改開 2D，正好
: 給了一個賭倍的機會。當然開叫人有可能是強牌，但畢竟弱牌機會多太多，出來
: 賭倍一下的期望值是正的。
: : 結論：Garozzo簡直是我的知音。
: : 我在去年百慕達杯期間研究叫牌系統的時候，還沒有看到Ambra，窮思苦想之下才建立
: : 了一個跟Ambra結構幾乎一樣的系統--只有2S被我拿去做三線轉換叫，其他東西、叫牌
: : 的邏輯等都非常類似。直到近期我才發現原來十多年前Garozzo就想過類似的東西....
: : 而且似乎更勝一籌。Ambra裡面除了提出二線叫牌的全新結構外，競叫策略也獨樹一格
: : ，使用大量的transfer，跟去年百慕達杯冠軍荷蘭有異曲同工之妙。想充實一下叫牌
: : 知識的牌友們不妨看一下Ambra吧！
: 我的結論。Ambra 處理強牌，比一般 2C 開叫要好，這是沒有問題的。但是它
: 弱牌的阻塞性、破壞力都下降非常多。我自己非常喜歡 2H 後答叫人大範圍的
: 4H 給敵方極大的壓力，所以我不會考慮 Ambra。

eio寫的太好了，我寫不出更好的評論，當時我認為一個比較明顯的缺點是

2D-(xS)-pass-(4S)-?
2D-(4S)-?
2D-(4S)-pass-(pass)-?

在這幾個叫牌下，答叫者的pass包含太多意義，可能直接被對手搞死，再者，當
4S回來，開叫者面臨叫牌的窘境，並非所有的牌都可以賭倍，也可能面臨尷尬的
牌被迫直接拉出5H，所以我覺得以建設性來說是有所提升，但遭遇阻塞後面臨的
困境更大。

在下不才有幸也學習了Ambra幾年，與其說Ambra是一套完整的制度，倒不如說
Ambra提供了一個新的思維。而同時也揭露義大利人在叫牌系統上處理原先自然
制缺點的改良方式。

在使用了這些年後，我認為Ambra的一些優點是

1.處理了自然制中19-21獨門牌沒有適當再叫而被迫假叫的窘境，而是將19-21獨
門牌塞入某些低花再叫或倒叫，避免假叫新花而面臨困境，同時結合比跳叫支
持更強的牌，提升滿貫試探的建設性。並非說假叫新花是錯誤的，但我想沒有
人喜歡三線以上叫牌還不能把自己的牌型報給同伴知曉的困擾，而且同伴還要
猜猜看。例如1C-1H-2D包含了16點以上的獨門梅花或是梅花與方塊或比跳叫支
持還要更好的牌。當然也許有人提出了更好的解決方法，但是小弟愚鈍可能沒
聽過，還請各位指導，但至少我覺得Ambra提供的是一個不錯的處理方式。

2.在低花開叫後的競叫上使用轉換叫。因為小弟不才很笨，我只知道這樣用可以
讓蓋叫人首攻吃鱉，此外還有什麼優點，還請其他大大補上。

3.在高花開叫後的競叫則結合了NFB與轉換答叫，使得答叫人持不足二線答叫的
長門牌組也能提前競叫，阻礙對手叫牌。

4.還有一些我不知道怎麼形容但是我覺得很好用的地方，就請大家自行瀏覽XD

當然也有一些缺點，

1.前項提到利用低花再叫或倒叫處理強牌，但在1D-1M-2C後便面臨痛苦，因為
Ambra中，開叫者再叫2C包含了A.16點以上獨門方塊，B.11點以上五張方塊與
四張以上梅花，因為結合了普通再叫，因此答叫者在叫牌的抉擇上會有困難
，同時也影響到開叫者的判斷。

2.莊位問題，轉換答叫就牽涉到莊位問題，這只能說有一利必有一弊。

3.開叫1N的後續，這也許是個人問題，我不是很喜歡Ambra上提到的1N後續，也
許我太笨了不懂得KERI的精隨，但比起KERI，我還比較喜歡用藍隊梅花的1N後
續。

以上是小弟不才在使用後的一些看法，如果有人要使用，我給的建議會是可以使
用一線開叫後續，但是二線以上開叫，則端看你的叫牌習慣而定，不見得要整套
制度完全使用，像我現在使用的概念就是延續Ambra的精神，然後結合現在義大
利國手的開叫系統下去使用，我也覺得蠻好用的。


--