Pokemon Go 誰才是世界上的付費大戶？ - PokemonGO

Ursula · 2017-07-12

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

※ 引述《keith291 (keith)》之銘言：
: 標題: Re: [心得] Pokemon Go 誰才是世界上的付費大戶？
: 時間: Wed Jul 12 02:16:06 2017
:
: ※ 引述《assof5566 (香得緊)》之銘言：
: : 同意7/7起額外增加的消費主要來自正規玩家
: : 但至於iPhone基礎課金玩家有多少飛飛這個就難說得很
: : 你知道現在有約九成的飛人是iOS玩家嗎?
:
: 首先你的數據來源哪來的？透過抽樣還是問卷普查嗎？
:
: 另外這個不管真不真都完全無助推估飛人族群大小
:
: 要支持你論點重要的是“課金玩家裡有多少飛人”而不是
:
: “飛人喜歡用哪種系統遊玩”（又不是要賣手機...）
:
就assof5566那篇來說，他認同討論串的第一篇的

"同意7/7起額外增加的消費主要來自正規玩家"論點

接下來是並沒有提供"關於飛飛是否課金"的assof5566論點，原文用的是

"iPhone基礎課金玩家有多少飛飛這個就難說得很"

keith291你做的是認定「assof5566想要討論飛人課金」

這就讓討論歪樓了

BTW，飛人課不課金，是跟NIA公司收益有關，跟一般玩家有什麼關係:D？

--

PokemonGO

All Comments

Mason2017-07-14

「不過N社選擇冷處理，除了收入以外我想不到遊戲公司

Leila2017-07-16

還會有其他考量」你有看到這句嗎

Sandy2017-07-17

所以這句代表他想討論飛人課金？

Tristan Cohan2017-07-20

不然想討論什麼？早餐要吃什麼嗎？

Ursula2017-07-25

N社選擇冷便當, 除了收入以外想不到其他考量<-討論早餐

Frederica2017-07-27

...請你看完兩方全文再發表評論斷章取義無所助益

Suhail Hany2017-07-28

想跟開司戰邏輯QQ?

Caitlin2017-08-01

ass每次都在有非人討論時才出來，這次也不意外

Quintina2017-08-02

來人R~ 給開司1罐...(咦?

Brianna2017-08-04

"我是回應原po 把iOS課金玩家全劃在正規玩家倒不見得"

Megan2017-08-06

ass這句很明顯就是再講飛人課金吧沒什麼問題啊

Margaret2017-08-09

開司您邏輯系？

Agnes2017-08-11

打臉專科系

Sandy2017-08-16

ShenMue原文課金大戶是立論在「美國的iphone用戶」

Susan2017-08-19

如果assof5566認同7/7後的消費來自正規玩家

Ophelia2017-08-24

ass本文還說了不管陸空軍臺灣在課金上都輸美國
你應該沒漏了吧?

Harry2017-08-27

那ass的"正規用戶"不正是意指"美國的iphone用戶"

Daph Bay2017-08-31

所以Keith才較你去看清楚內文最好把後面幾段再多看幾遍

Andrew2017-09-01

那ass從它的第3句起就開始戰ios都是飛飛邏輯錯亂?

Hedy2017-09-05

真心認為不要只有"斷字取義" 把前後文脈絡看清楚

Victoria2017-09-07

真心認為,大家不用再為這個事件爭論了..意義不大

Zenobia2017-09-12

幫你提點一些ass論點的精華
許多飛人都使用ios加入 "N社知道選擇冷處理"
臺灣玩家總數不夠多 N社不在意
同樣是陸軍美國課金動機比臺灣高
不管陸空軍課金輸美國不足為奇
接著說為何N社不認真對付飛人從許多訊息可知(暗示)

Irma2017-09-15

上面都是他在本文打的而不是之後回應修文的
如果keith算滑坡那我想你應該算避重就輕?

Olivia2017-09-17

摘自ass語錄?

Annie2017-09-20

既然版主S了，我不知道是否應該繼續討論下去，但我覺得很值
得再討論下去，畢竟有人提出數據做了推論，這就有公評之處

Tristan Cohan2017-09-24

"把iOS課金玩家全劃在正規玩家倒不見得"

Kama2017-09-29

我個人覺得ShenMue原文有幾個邏輯跳躍的地方是爭議點所在。

Sierra Rose2017-09-30

主要是從那幾數據來看，沒辦法證明7月7日的贏利增長，

John2017-10-03

跟“iOS課金玩家中有多少飛人”的差異,大概像火腿三明治
跟兩片吐司夾火腿的差異一樣多吧

Daniel2017-10-03

可以直接全都歸因於是那個週年慶禮包，有可能是週末了，

Oliver2017-10-04

人家都洋洋灑灑列了一大段說現在飛人偏好ios Ｎ社照他

Edward Lewis2017-10-06

有不少玩家買了大量的團戰卷，不完全是週年慶禮包的緣故。

Isla2017-10-11

認定是知道但不處理然後我也回了一長串他的論點瑕疵處

Ida2017-10-16

你還卡在他的第一段轉不過來會不會太誇張了些

Connor2017-10-19

但原文之所以會有這樣推論，原因無非是要說：飛人非課金主
力。所以後續有人會反駁這個目的。因此，我不覺得這裡有什

Tracy2017-10-21

你連他原文第2段想說服別人的點都沒看懂他會很難過的

Joseph2017-10-22

麼滑坡的問題還是轉移問題焦點的問題，就這點來說，likolp

Andrew2017-10-27

的說法顯得比較站不住腳。當然，飛人到底課不課金不是外人

Quanna2017-11-01

好饒舌喔..ass說N社冷處理飛人是因為收入考量,不就意指

Tracy2017-11-03

可以輕易了解，ShenMue原文的數據也沒辦法對此作出說明。

Sarah2017-11-07

飛人課金的現象嗎..有什麼好爭的啊??????

Yuri2017-11-11

這就變成之後的assof5566還是Keith291文有點各唱各的調。

Carolina Franco2017-11-14

其實真正的關鍵問題還是：我們到底能不能技術上找出誰是

Ursula2017-11-14

飛人，然後才能確定是不是有在課金，但光這點就有難度了。
不能釐清這個，飛人課很多金的事情都是幻想。

Madame2017-11-14

keith在他那回文本文只是要ass有確切數據支持前別講屁話
沒有要論述怎麼解讀7/7的消費高峰或是shenmue的推論有誤

Hardy2017-11-19

本來就是各唱各的調他沒有要解釋什麼

Zora2017-11-23

回樓上：會各唱各調無非就是因為最初原文的數據很難當證據

Linda2017-11-24

我是在反駁”assof5566自以為比ShenMue有根據“這件事

Zora2017-11-27

哪來的各唱各的調我的對象就是他好嗎

Christine2017-11-30

坦白說 ShenMue原文只論證了ios是課金大戶

Una2017-12-03

至於 ios是不是飛人居多? 飛人是不是課金大戶?
這些爭論點應該是自ass的文章後衍生出來的

Hamiltion2017-12-08

就像Slimduck說的雙方論點我並沒有支持任一方

Kristin2017-12-08

ShenMue以數據"推論"ios一般玩家比飛人更有課金需求
不論這個推論是否為真

Tristan Cohan2017-12-09

Keith您誤會了我說各唱各調的意思，我的意思是立場不同。

Bethany2017-12-14

然後likolp這篇則是根本沒看懂我和assof5566在爭論什麼

Frederic2017-12-18

都比ass連數據都沒有就斷言ios=多飛人來的嚴謹多

Olivia2017-12-22

我也覺得這篇亂劃重點..而且一開始沒仔細看還不好懂

Thomas2017-12-25

甚至ass也影射飛人就是課金大戶 n社基於營收不動作

John2017-12-27

你跟算1+1=3的人說答案錯叫做指出錯誤不叫做立場不同

Regina2017-12-29

我也認同沒確切數據支持就別講屁話

Selena2018-01-02

在assof5566提出可信數據佐證前他推論就是有誤不正確的

Wallis2018-01-04

asso的論點到底是不是就是1+1=3我不知道。我知道的是，你要
對方拿出證據，不然就是錯的。那自己也得拿出證據，才能說

Irma2018-01-05

簡單講ass的理論太多腦補成分keith跳出來指正,但沒說
ShenMue基於部分數據的推論是正確的..然後這篇就不知為何
要跳出來幫ass澄清

Callum2018-01-07

自己是絕對對的。

Charlie2018-01-11

”他提的種種理由無法支持他的結論“這就是1+1=3式推論

Damian2018-01-11

但是開司對這些議題是沒有主張什麼啊(因為沒足夠證據)
只是不認同ass的腦補而已吧

Carol2018-01-13

我在打的點是推論不要劃錯重點好嗎

Margaret2018-01-15

列錯推導公式卻得到正確的答案是沒有任何價值的
那只代表他前提錯誤又計算錯誤而已

Isla2018-01-17

e大舉證應該是立論方要自行提出證據支持為真

Rosalind2018-01-18

這個問題為什麼會卡那麼久其實有一個很有趣的原因，

Ivy2018-01-19

一直以來沒有飛人課長現身說法，因此不相信的恆不
相信，但就本版風氣不可能有飛人跳出來說明他們的
飛人圈生態如何(一出來肯定被嗆爆)，所以那些不相信
的人也永遠只能猜測飛人到底有沒有課金

Xanthe2018-01-21

不是要求它方舉出證據證明立論方之立論為非.....

Ethan2018-01-22

更何況keith大沒任何立場純粹不接受ass的說法而已

Enid2018-01-22

大概就像：題目要求算出長3寬1的面積結果他列了1+1=3

Jessica2018-01-24

就如同我也在ass底下的回文"9成9成喊又沒數據支持"

Cara2018-01-26

這樣的討論永遠站在飛人不會課金這樣的論點不會被
推翻的基礎上進行，真的是hen厲害

Emily2018-01-29

答案是對了啊然後呢

Joe2018-01-30

我覺得飛人課金比例和一般玩家差不多啦..課金不就是金幣
不夠多嗎..飛人對皮幣的優勢只有佔道管..但是商店的東西
都那麼貴..飛人的皮弊不夠用就會去課金了..問題是飛人佔
所有玩家的比例到底多高,課金貢獻也差不多就佔那數字,我
認為只會更少不會更多..畢竟還是陸軍玩家更缺皮弊吧..

Catherine2018-02-03

看來Misaka是要提出飛人有課金的證據了

Andy2018-02-07

我個人觀點是認為飛人也是會課金的只是供需問題

Oscar2018-02-08

我的推論道館獲得皮幣的供應源空軍>陸軍

William2018-02-10

連飛人是誰都還無法斷定..誰會有證據啊XD

Sierra Rose2018-02-14

只有等N社找到方法判定飛人,然後統計出課金比例,才知道啊
所以現在誰基於部分事實,就說得信誓旦旦,都只是腦補啦

Steve2018-02-14

你在道館開了第一槍冒了點火,熟悉的帳號就像蒼蠅一樣群聚

Kumar2018-02-18

但空軍需不需要比陸軍更大量的皮幣消費就不清楚了

Oliver2018-02-20

亂舞. 你在ptt罵了一下弊狗的頭,熟悉的帳號就會紛紛出水群
推噴口水,deja vu?

Daph Bay2018-02-25

就像我說的，不會有飛人笨到自己出來給人嗆，而我也
沒有證據，我有的只有看過飛人群組裡的討論(當然我
口說無憑)，但你們難道真的有在期待飛人課長出來說
明讓你們想信還是只想等飛人課長出來嗆他，我相信如
果有的話最後一定會出現後者的情況甚至被刪文，然
後證據又不見了，ㄎㄎ

Olive2018-02-28

so what? 所以我說證據呢沒有證據的論述根本試吃(X

Lauren2018-02-28

1.有幾位飛人課金 2.很多飛人課金 3.飛人整體課金很多

Emma2018-03-01

現在爭辯的是2.和3.真實性偏偏這是需要統計數據才能
判斷的又還沒有人拿出可信資料過

Rebecca2018-03-03

至於什麼ＦＢ上看到案例或是請飛人來留言這種只能

Ula2018-03-03

佐證1.的就別來亂了吧 1.的真實性隨便你同事朋友親戚

Hedda2018-03-07

問一問可能就有答案,正常人根本不會懷疑全世界沒1.發生

Robert2018-03-08

確實不要拿個案來當證據..頗弱..即使是群組一樣,等資料吧

Gilbert2018-03-12

而且飛人有沒有課金到底有什麼重要啊??真認為N社放水???

Elma2018-03-15

先腦補N社不想處理,再去腦補理由(飛人課重金)..通篇腦補
真的很不爽飛人,又覺得N社放水..很簡單就是別課金or不玩

Tracy2018-03-19

To Coldwind: 論壇非法庭，不適合用舉證責任的概念，我沒有
要戰任何人的意思。我認為大家意見不同勇敢提出來都是好事

Elma2018-03-23

一個意見出來，有人支持有人反對，提文反駁，那就是不同調.

Elizabeth2018-03-28

我是站在一個看整個討論串的角度而不是單看Keith的那一發文
來說Keith跟asso兩個人的調不同，這點需要看K在a文下的推文

Charlotte2018-03-30

每個人都應該儘可能想辦法證明自己說的是對的，我的想法。

William2018-04-02

至於K大後來單獨提了一篇針對a文的論述邏輯問題，當然很好,
在邏輯的範圍內，他可以說他是對的，但是放到整個討論一開

Zenobia2018-04-04

為什麼非法庭就不適用舉證責任做學術反駁假說也要啊

Bennie2018-04-07

始的脈絡上，也就是「飛人才（不）是大課長」這論點，
我們還是停留在原點。這就是為何我會說各唱各調。

Carolina Franco2018-04-12

要反駁假說卻不提供證據是在上關鍵時刻嗎 LBJ你怎麼說?

John2018-04-15

所以你是說那些想反駁卻不提證據或經得起檢驗的人
其實是在怪力亂神嗎?

Agatha2018-04-20

下班看到自己id被cue好幾次有點受寵若驚XD

Ursula2018-04-23

To Slimduck：法庭舉證責任的設計安排有司法政策上的考量，

Poppy2018-04-24

關於開司兄的質疑我回顧文章昨晚確實表達不好

Ingrid2018-04-28

也感謝幾位版友有看懂我在昏睡狀態下想表達的點

Bethany2018-04-29

民事刑事都一樣，立法者希望當事人要吉他人，必須要有充分

Kelly2018-04-30

證據，不然就是來法院鬧的，也徒增被告者的困擾與不便。

Rosalind2018-05-04

但在學術上或一般溝通的場合，大家是可以談越多越好的。

Kelly2018-05-06

你看清楚你自己用的詞『"論"壇』請問我們在論什麼?

Steve2018-05-08

至於說我回覆飛人文因小弟英文不強搶不了資訊文

Dinah2018-05-10

2012世界末日? 不用舉證責任?? 成龍問號??

Callum2018-05-13

就這方面而言，大家都得盡可能提供出有利自己的證據。

Tom2018-05-18

在之前的臥底中有點小小觀察有機會拿出來分享而已

Dorothy2018-05-20

Slimduck:您是想說「反駁方其實也要提出一點證據嗎」？
如果是這樣，那其實我們想法是一樣的啊。

Olga2018-05-25

談越多越好不代表可以無的放矢起碼言有所本吧...

Audriana2018-05-26

只是法院的舉證責任通常是要求告發方負舉證責任，反方則否

Jessica2018-05-29

如果與人討論內容都是來自個人感覺.腦補或幻想

Charlie2018-05-30

那談論的雙方或各方有什麼可討論的立基點?

Doris2018-06-04

我才會說法院的舉證責任類似的概念在這裡不太適用。
這是我對於coldwind的回應。

Isla2018-06-09

扯法院幹嘛? 如果不適用那請教e大要keith大證明什麼

Sierra Rose2018-06-11

因為您在上面推文提到：反方不用提出證據，只有正方要。

Margaret2018-06-11

這是標準的法院舉證責任思維。至於keith大該提出什麼證據

Jacob2018-06-15

那要放到原文一開始的脈絡裡面，也就是說，他反駁asso的全

Lily2018-06-16

部文本，包含在asso下的推文。這樣才對我們「付費大戶」的
了解有比較多的認知，也就是我會希望也提供一點想法。

Lily2018-06-19

嚴格來說, keith大跟本不是反方啊..不是意見相反,只是不
同ass的推論方式..認為證據薄弱..他本身根本沒對此有主張

Zenobia2018-06-22

單純在邏輯上反駁asso，可能是您認為的。但我想如果不是課

Suhail Hany2018-06-22

我也搞不懂為啥會認為keith叫做反方..他又沒主張

Delia2018-06-22

金這核心問題，就不會有這麼多方法論上的質疑的。
希望這樣您可以了解，我不是在戰人，只是想了解大家想什麼

Annie2018-06-26

keith大比較像是:我不知道你說得是對是錯,但你的推論薄弱

Emily2018-06-29

我不想代keith發言但我個人也認為是ass的推論薄弱

Ophelia2018-07-02

甚至誇大不實的言論以致我根本不想管誰課金的問題
而我自己解讀keith的文我認為keith沒主張什麼立場

Blanche2018-07-06

就好像學生論文不夠嚴謹,教授沒否定結論只是說他實驗設計
不周到,然後另一位教授說:你要證明他的推論不週到啊~ @@

Kama2018-07-09

keith也只是認為ass的說法太過胡謅不可信而已

Blanche2018-07-12

如果e大認為 keith需要為覺得ass推論薄弱提出證據

Dora2018-07-12

有些東西根本不用管你的結論,只看你推論的過程是否可靠

Jake2018-07-12

那我在ass文下的回文已說了九成九成的講數據在哪?

Quanna2018-07-17

就算ass大用一樣的推論方式但結論是飛人課金少,keith大
應該一樣會說他腦補請提出證據.雖然我不是keith大.我腦補

Emma2018-07-21

其實我要的很簡單，K可以單純反駁a論證上問題沒錯，但我更

Dora2018-07-25

希望，他也能處理到ShenMue同樣有論證上問題。如果他認為
他自己也沒辦法處理那個核心問題，我就會知道他的意思。

Tracy2018-07-30

單純只反駁a文的意見，我覺得並沒有完全表達出來想法。

Bennie2018-08-01

對一篇已經有問題的文進行反駁的文進行反駁，我覺得缺一點
什麼...不過這也只是我的想法，謝謝各位熱心跟我討論。

Jacob2018-08-03

請問你有付我稿費嗎？我應該沒有義務回完所有的文吧

Adele2018-08-05

我回其中一篇舉例指出論述錯誤部分期望大家能多思考

Tom2018-08-06

至於其他更多部分甚至我個人對於此議題的看法
如果我有空想回我就回但請不要把我沒回視為避答或反面

Harry2018-08-06

你沒有義務回全部文，但我也有自由表達我的意見吧。

Lauren2018-08-10

意見我沒欠誰什麼

Emma2018-08-14

Keith提出他的論證證明ass的論述有問題

Odelette2018-08-15

我認為那就足夠了

Yuri2018-08-18

我覺得你提出了技術不足的點很棒啊！其實更適合去回應本文

Sarah2018-08-18

我用詞不精確並非提出證據而是論證

Lauren2018-08-20

所以你要求論證合理的再提出數據證明就多了

Bennie2018-08-21

其實S和a論證上都有問題固然沒錯但我先前也提過

Todd Johnson2018-08-22

S本文內容的推論來自於那篇APPSTORE的數據
不論S的解讀.推論.結果是否為真、是否可信

Puput2018-08-26

Ass被挑戰並非只是沒數據是被人重新檢視論述後認為不
合理所以才要求數據來佐證

Agnes2018-08-30

都比ass那種憑空降世的論點來得相對嚴謹

Hedwig2018-09-03

所以你也想要keith提證據必須論證他的論述不合理

Andrew2018-09-08

如果他論證過程合理再提數據是想？

Eartha2018-09-12

話說回來那你覺得keith對ass的反駁合不合理

Suhail Hany2018-09-16

合理，只是希望他也反駁Shen大（我腦補的）

Wallis2018-09-18

被開單時說：別人也違規為什麼不抓（我腦補的

Hardy2018-09-21

的確是我多想吧，我只是對於有沒有辦法知道飛人課多少金這

Thomas2018-09-26

這問題感興趣而已。也許可以有數據當證據，也許沒有，我們

Donna2018-09-29

若不共有一個公認基礎，也就只能對這個問題回答「不知道」

Poppy2018-09-30

這其實是我之所以前面講說要提證據的用意。後面很顯然我跟
各位的立場有差，但仍要感謝各位不吝分享意見。

Sandy2018-10-03

請問你對於有興趣的議題做出什麼努力

Michael2018-10-06

要求別人提供資訊？還是自己試著找資料分享？

William2018-10-11

還是你認為別人天生神力出生就掌握世界黑幕？

Quintina2018-10-15

所以你有以同標準要求他人如ass跟你自己嗎
還是你是那種認為能者多勞的人？

Audriana2018-10-20

我就是找不到資料，所以才在看這串文。我對這問題只能說：
我不知道。然後我希望能把問題主軸回到標題本身而已。

Lily2018-10-23

那你怎麼會認為別人知道的話會藏私

Jessica2018-10-24

Keith大提得出足以回答標題問題本身的證據也好，沒有也罷，

Andrew2018-10-25

他不提就是因為他沒有不然我也可以認為你在藏私啊

Barb Cronin2018-10-29

若有很好，若沒有，那也就說「我不知道」。

Robert2018-11-02

他提出別人論點有誤的地方也是一種貢獻

Yedda2018-11-02

我並沒懷疑他只有做到A部分，為什麼B部分就不去做。

Brianna2018-11-06

elyot搞錯對象吧要提資料的應該是ass才對啊怎麼會找k..

Lydia2018-11-10

他不講知不知道不會影響他對ass的論證

Erin2018-11-15

除非你認同ass論述正確所以你意思是你支持ass?

Agnes2018-11-19

這個部分，我根本沒有在非難。問題出在於，既然K認為a是錯

Mia2018-11-21

的，我認為整個看下來在付費大戶問題上，兩人立場不同，

Enid2018-11-22

你冠冕堂皇的期待就是在非難而不自知

Isla2018-11-23

那何不攤開來說得更清楚點呢？還是說，我對一個理性的論者
給予比較高的期望，這點是錯的嗎？

Ingrid2018-11-24

問題是k已經發文論述a的論述有疑點你卻只說他們立場不
同而迴避你對於k或a哪裡講的合不合理這看來就是在偏
護a

Enid2018-11-26

我認為認為能者多勞的人自己不是能者就不對
這是我的立場可以嗎？

Una2018-11-29

能者多勞ok 問題在你要求的是別人而不是自己

Enid2018-12-01

這不就是要子女成龍成鳳的父母嗎

Michael2018-12-04

等等，我沒有要K提出數字或證據才能說a邏輯上不對。我只是

William2018-12-06

認為，如果這件事情不真的回到證明付費大戶的資料可能本身

Blanche2018-12-11

那就只會一直陷入你一拳我一拳打來打去的情況而已。

Frederica2018-12-14

如果大家喜歡這樣的環境，那就這樣吧。

Regina2018-12-17

討論本來就要提出證據來支持自己論點一直靠背對方數據
派是怎樣現在是提數據的輸給提不出來的?

Edward Lewis2018-12-19

為什麼要假設別人有資料啊他沒提就當作沒有啊

Zanna2018-12-23

欠缺資料不去想辦法取得，居然覺得大家喜歡這樣爭執的環
境？

Faithe2018-12-24

__話王無誤

Poppy2018-12-28

等等你以為提出正確資料就不會有爭論嗎？？
從伊布進化議題來看就知道不可能吧

Regina2019-01-01

elyot真的想知道ass的資料真偽的話,你也去飛人論壇臥底一

Lauren2019-01-05

下吧至少知道ass說得準不準,我看他是不會給數據了

Caroline2019-01-07

另外補充，舉證責任意義在於以法律角度評價個人主張真偽
與否，不因是否在法院主張而有不同。既然本板言論受法律
規範，那麼以舉證責任之分配要求他人證明所言真偽，當然
合理

Ula2019-01-08

論壇非法院所以不適用舉證責任？乾脆說咖啡廳不是圖書館
所以不能唸書好了

Ula2019-01-12

會認為陷入各說各話的原因是：心得不需附出處，情報才要

Yuri2019-01-13

有提供數據的心得，會被較多人認同，如此罷了

Enid2019-01-14

我後來有看到@keith291提到他只是想反駁@assof5566
雖然說我會認為心得沒有什麼好反駁，反而顯得針對個人

Kumar2019-01-17

能夠針對誰是課金大戶來討論是最好的，所以試圖想釐清兩造

Odelette2019-01-18

、讓他們能明白各自真意，我想也就值了

Erin2019-01-21

我記得版主有說過討論飛人無實質意義，別浪費大家時間

Eden2019-01-24

所以你到底明白“assof5566想要討論飛人課金”了沒？

Joe2019-01-28

上面一堆推文解釋後你該不會還卡在第一段吧

Ida2019-02-02

@keith291 assof5566到底有沒有要討論飛人課金，要cue他阿

Edward Lewis2019-02-02

想讓雙方互相瞭解這種話，從不停斷章取義，自己跳針卻指
控他人滑坡的人嘴巴裡說出來，特別好笑

Una2019-02-07

...你浪費了上面前半段一堆人好心解釋給你聽的時間

Andy2019-02-11

@likolp 我想不用cue ass都看的出來他在討論飛人課金

Erin2019-02-14

個人覺得卡到陰需要找乩童處理

Todd Johnson2019-02-18

原po在推文否定自己本文卻毫無知覺也挺娛人的

Pokemon Go 誰才是世界上的付費大戶？ - PokemonGO

All Comments

Related Posts