※ 引述《william3479 (鳳梨)》之銘言：
: HI大家好我是很久沒有認真打比賽的鳳梨
: 最近因為裁判判決的事大家都很多看法 我也來聊聊我的看法與黑暗技巧
: 先撇開本是案例 先討論些簡單的案例
: EX
: 盤面
: A有2/2 X3
: B有3/3
: 情況
: A:全打(然後橫置了2/2 X 3)
: B:我用霜息TAP2個(B用3/3擋了沒被指的2/2)
: A把2/2放墳場
: 結果
: 2邊開始記血
: A記了B -4
: B看了A說沒扣血 你怎麼會寫-4
: A表示我已經全打了你才用霜息
: 你是B你會怎麼做
: ---------------------------------------------------------------------------------------------------
: 1.表示同意A的說法默默-4
: 2.表示A誤解了你霜息的時機表示要倒退至攻擊前A可以從新判斷是否攻擊
: --------------------------------------------------------------------------------------------------------
: 我想一般人會選擇選項2
: 我認為任何有在玩MTG的玩家能說出抗辯的理由
: 並絕大部分玩家(包括A)也接受2這選項
這樣講吧！如果我是B，當然會接受選項2（如果有血量壓力）。
但如果我是A，我只好叫裁判。
原因是這兩個案件實在不太一樣，
B要使用霜息阻止對方進行攻擊的話，必須要倒回至宣告攻擊者前。
而這個案例中，B除了使用霜息外，還進行了「宣告阻擋」，
這等同B已經同意進到「戰鬥結算前」。
如果在一個比較嚴肅的場合，B做了這樣的事。
我是A的話，我一定叫裁判來判定。
: 回到這次討論的案件上
: 下面轉貼黃永銘說法
: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
: 當事人是玩家A
: 對手是玩家B
: 玩家A(當事人):1隻3/3跟1隻3/2的生物攻擊
: 玩家B(對手):不阻擋
: 玩家A(當事人):OK，那你總共扣3+3=6點傷害
: 玩家B(對手):OK，扣6
: 雙方記錄正確的血量
: 然後，玩家B(對手)一直沒有任何的行動跟表示，也沒說要在傷害結算完之後做完美時機，玩家A(當事人) 默認進入第二主階，這裡是不會宣告的。
: 玩家A(當事人) 看看手牌，手牌是完美時機跟大步飛躍，沒有生物可以叫，於是喊了"結束"
: 此時玩家B(對手)突然從手上丟出了完美時機，說想要殺一隻3/3，玩家A(當事人)黑人問號，心理想剛剛可以做幹嘛不做，於是跟玩家B(對手)說現在是我的EOT，這張應該是不能做了，對手看看完美時機，想了想，把牌拿回去。
不要光說B沒有任何的行動跟表示，
我在這篇文章中也沒看到A有除了「喊了"結束"」以外的行動與表示，
A自己默認進入第二主階，對方沒有任何表示並不代表有默認。
A和B都沒有做任何行動是和上一個案例最大的不同。
A宣告結束，基本上是用了Shortcut，Shortcut沒有不好，
但是對方絕對可以倒回戰鬥結束並施放完美時機，
對方一但拿出來且使用，就乖乖讓對手施放。
: -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
: 我們是不是可以判斷B接受了A說的法
: 並裁判在旁邊認為玩家可以處理這種問題
: 過了幾回合說A蓄意欺騙然後DQ我本身認為極不合理
: A只不過敘說了自己的說法完全沒有不符合規則
: B當然可以抗辯並陳述要退回至戰鬥階段
B接受了A的說法，並不代表是在一個雙方平等的關係。
舉一個同樣是Magic的簡單例子：銳鱗亞龍換天堂鳥。
新手玩家不知道天堂鳥的價值，老手玩家隱瞞相關資訊並從中得利。
即便新手有同意，並不會使這種行為正當化。
A提出了一個不完整的敘述（EOT不能使用），隱瞞資訊（EOB可以使用）
即便B在當時同意了A的說法，未提出抗辯又如何呢？
我們玩的是Magic，並不是逆轉裁判。
就像霧丸大大所說，如果A在面談中坦承他在佔便宜，
裁判要責罰，我覺得是沒有問題的。
但如果A說「我不知道可以倒回欸」、「可是沒有正在攻擊的生物了」裝傻，
那裁判會怎麼判定？我很好奇。
: 我也相信所有玩家均會同意
: 至於黑暗技巧
: 是不是可以合理懷疑B想保留完美時機去殺一個5/3
: 或多看這回合是否下生物才判斷是否殺這生物
: 一個競技等級的比賽
: A玩家很想贏
其實我覺得A的行為真的很不好，
就像前面的霜息案例，如果是用Shorcut省略那些優先權讓過，
大家通常會同意倒回至適當的步驟。
A為什麼會突然不同意對方這麼做？
就像你講的，應該是太想贏了。
我有個親身經歷想分享，
我之前打一場進八強有獎金的比賽，關鍵最後一盤，
對手全推，我在移動盤面要生token，
對手突然說，你宣告完阻擋者了厚。
這個行為讓我滿腦真的黑人問號，
尤其是我已經做了同樣的生token動作好幾次，
這傢伙到底是多想要贏？竟然要替我宣告阻擋者？
: B說不出自己的論述
兩種可能性
1. 很腹黑的玩家，故意等對面沒有下生物才施放完美時機。
2. 經驗較少的玩家，說不出來自己行為的依據。
即便是第一種可能性，那只能說B玩家很厲害，
擅長利用規則去懲罰那些使用Shortcut的玩家。
: 裁判當下沒有停止比賽
: 打完後把人叫來面談DQ
: 我個人的看法是裁判問題比較大
: 歡迎大家討論
我覺得介入的尺度取決於裁判，
要討論裁判的作為是另一碼事。
事件的關鍵還是玩家可以隱瞞資訊到什麼地步而不踩線？
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-P355Y.
--
: HI大家好我是很久沒有認真打比賽的鳳梨
: 最近因為裁判判決的事大家都很多看法 我也來聊聊我的看法與黑暗技巧
: 先撇開本是案例 先討論些簡單的案例
: EX
: 盤面
: A有2/2 X3
: B有3/3
: 情況
: A:全打(然後橫置了2/2 X 3)
: B:我用霜息TAP2個(B用3/3擋了沒被指的2/2)
: A把2/2放墳場
: 結果
: 2邊開始記血
: A記了B -4
: B看了A說沒扣血 你怎麼會寫-4
: A表示我已經全打了你才用霜息
: 你是B你會怎麼做
: ---------------------------------------------------------------------------------------------------
: 1.表示同意A的說法默默-4
: 2.表示A誤解了你霜息的時機表示要倒退至攻擊前A可以從新判斷是否攻擊
: --------------------------------------------------------------------------------------------------------
: 我想一般人會選擇選項2
: 我認為任何有在玩MTG的玩家能說出抗辯的理由
: 並絕大部分玩家(包括A)也接受2這選項
這樣講吧！如果我是B，當然會接受選項2（如果有血量壓力）。
但如果我是A，我只好叫裁判。
原因是這兩個案件實在不太一樣，
B要使用霜息阻止對方進行攻擊的話，必須要倒回至宣告攻擊者前。
而這個案例中，B除了使用霜息外，還進行了「宣告阻擋」，
這等同B已經同意進到「戰鬥結算前」。
如果在一個比較嚴肅的場合，B做了這樣的事。
我是A的話，我一定叫裁判來判定。
: 回到這次討論的案件上
: 下面轉貼黃永銘說法
: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
: 當事人是玩家A
: 對手是玩家B
: 玩家A(當事人):1隻3/3跟1隻3/2的生物攻擊
: 玩家B(對手):不阻擋
: 玩家A(當事人):OK，那你總共扣3+3=6點傷害
: 玩家B(對手):OK，扣6
: 雙方記錄正確的血量
: 然後，玩家B(對手)一直沒有任何的行動跟表示，也沒說要在傷害結算完之後做完美時機，玩家A(當事人) 默認進入第二主階，這裡是不會宣告的。
: 玩家A(當事人) 看看手牌，手牌是完美時機跟大步飛躍，沒有生物可以叫，於是喊了"結束"
: 此時玩家B(對手)突然從手上丟出了完美時機，說想要殺一隻3/3，玩家A(當事人)黑人問號，心理想剛剛可以做幹嘛不做，於是跟玩家B(對手)說現在是我的EOT，這張應該是不能做了，對手看看完美時機，想了想，把牌拿回去。
不要光說B沒有任何的行動跟表示，
我在這篇文章中也沒看到A有除了「喊了"結束"」以外的行動與表示，
A自己默認進入第二主階，對方沒有任何表示並不代表有默認。
A和B都沒有做任何行動是和上一個案例最大的不同。
A宣告結束，基本上是用了Shortcut，Shortcut沒有不好，
但是對方絕對可以倒回戰鬥結束並施放完美時機，
對方一但拿出來且使用，就乖乖讓對手施放。
: -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
: 我們是不是可以判斷B接受了A說的法
: 並裁判在旁邊認為玩家可以處理這種問題
: 過了幾回合說A蓄意欺騙然後DQ我本身認為極不合理
: A只不過敘說了自己的說法完全沒有不符合規則
: B當然可以抗辯並陳述要退回至戰鬥階段
B接受了A的說法，並不代表是在一個雙方平等的關係。
舉一個同樣是Magic的簡單例子：銳鱗亞龍換天堂鳥。
新手玩家不知道天堂鳥的價值，老手玩家隱瞞相關資訊並從中得利。
即便新手有同意，並不會使這種行為正當化。
A提出了一個不完整的敘述（EOT不能使用），隱瞞資訊（EOB可以使用）
即便B在當時同意了A的說法，未提出抗辯又如何呢？
我們玩的是Magic，並不是逆轉裁判。
就像霧丸大大所說，如果A在面談中坦承他在佔便宜，
裁判要責罰，我覺得是沒有問題的。
但如果A說「我不知道可以倒回欸」、「可是沒有正在攻擊的生物了」裝傻，
那裁判會怎麼判定？我很好奇。
: 我也相信所有玩家均會同意
: 至於黑暗技巧
: 是不是可以合理懷疑B想保留完美時機去殺一個5/3
: 或多看這回合是否下生物才判斷是否殺這生物
: 一個競技等級的比賽
: A玩家很想贏
其實我覺得A的行為真的很不好，
就像前面的霜息案例，如果是用Shorcut省略那些優先權讓過，
大家通常會同意倒回至適當的步驟。
A為什麼會突然不同意對方這麼做？
就像你講的，應該是太想贏了。
我有個親身經歷想分享，
我之前打一場進八強有獎金的比賽，關鍵最後一盤，
對手全推，我在移動盤面要生token，
對手突然說，你宣告完阻擋者了厚。
這個行為讓我滿腦真的黑人問號，
尤其是我已經做了同樣的生token動作好幾次，
這傢伙到底是多想要贏？竟然要替我宣告阻擋者？
: B說不出自己的論述
兩種可能性
1. 很腹黑的玩家，故意等對面沒有下生物才施放完美時機。
2. 經驗較少的玩家，說不出來自己行為的依據。
即便是第一種可能性，那只能說B玩家很厲害，
擅長利用規則去懲罰那些使用Shortcut的玩家。
: 裁判當下沒有停止比賽
: 打完後把人叫來面談DQ
: 我個人的看法是裁判問題比較大
: 歡迎大家討論
我覺得介入的尺度取決於裁判，
要討論裁判的作為是另一碼事。
事件的關鍵還是玩家可以隱瞞資訊到什麼地步而不踩線？
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-P355Y.
--
All Comments