※ 引述《talan (這個好吃嗎)》之銘言：
: ※ 引述《hegemon (hegemon)》之銘言：
: : 這部分應該要先看N,A兩方下一世代產品的狀況再做評論咖厚.
: : N下世代的架構,號稱可以在相同的功耗下榨出相對於目前GTX5xx系列四到五倍的效能.
: : 而A部分似乎還沒有相關的言論.
: : 不過以PS3目前使用N的晶片來看, 只要雙方喬好,沒有理由不繼續合作下去.
: 他們說的還蠻肯定得的，
: 是不是真的，反正這等著看就是囉...
: 另外在PS3上，SONY並沒有與NV合作吧，雙方只是買賣關係。
: 事實上不就是SONY把7900設計整個買下來，
: 自己來做RSX，設計方面，NV根本沒插過手，只不過是個賣家。
: RSX的生產也不關他們的事。
: : 這邊應該是嘴砲. Cell的相關專利架構掌握在Sony, Toshiba, IBM這三家手上.
: : MS要拿來用..Sony會答應把專利弄出去?
: 不就是微軟以一個客戶身分向IBM買CELL嘛...IBM賣給微軟不行?
: 今天應該是 IBM、東芝、SONY 三家互簽專利分享或共同持有，
: IBM以賣家身分，賣個東西給客戶，不用東芝、SONY同意吧
: 專利互相授權的拆帳問題，IBM自己會解決吧，說不定SONY還樂於微軟肯買耶，
: CELL研發費用那麼龐大，既然持有部分專利，那等於是每賣一顆都有錢可收。
: 而且，在這世代表現，CELL並沒有真的表現好到要 SONY會想持續獨佔使用它吧...
: 說不定還想，這世代就搞死我了，微軟竟然要買XDDD 好阿 來當分母
答案是.不行.在Cell中有使用到Sony的IP.如果IBM沒有經過同意就把產品賣給MS.
I,M兩家就等著被告到死吧.產品也有可能會被禁止販售.
至於Sony會不會同意? 想也知道不可能.
: : 目前IBM沒有類似於APU之產品的計畫, 更正確地說,IBM根本沒有搞過GPU.
: : 既然GPU都沒搞過,更不太可能直接越級去搞把CPU跟GPU整合的APU了.
: : 除非真的IBM從PowerVR那邊幹來授權去搞.但是Sony會去使用跳針跳太大的這種東西嗎?
: : 當年Cell雖然看起來是很新的東西,但是其實設計精神在PS2的EE中就看得出來了.
: : 但是這次..APU? 這樣子要不要乾脆找AMD來幹算了.
: 這沒有人知道...文章更沒說 那顆APU是IBM開發的...
: 只說了是類似APU的東西，沒有指特定廠商的產品。
: 真要說，IBM開發APU也不是不可能，概念不就是CPU、GPU之間有多了條通道。
: GPU只要用其他顯示晶片廠商的就好，
: IBM只要著手整合就好，畢竟這不是什麼了不起的架構，
: 不也有人說過類似的東西以前英特爾就出過，只不過不叫APU。
: 甚至SONY自己找IBM或其他廠商買CPU，然後用7900(RSX)或其他GPU整合也行阿。
: 不用太嚴肅看待，到時候真的發表時回來看看，不準笑一笑也可以。
概念都很簡單.但是實作上還是有問題.要不然當年Cyrix早就幹出來了.也不用等到AMD.
光內部的Bus就可以搞得很複雜.還有晶片的面積, 這都會影響到成本,良率,發熱量及功耗.
以IBM連GPU都沒做過的情況下,你叫他直接越級去做這種整合? 別鬧了.
如果買個授權就可以整合成功..Nvidia的丹佛計畫也不用搞這麼久.
發哥也不會到現在還搞得2266.
--
: ※ 引述《hegemon (hegemon)》之銘言：
: : 這部分應該要先看N,A兩方下一世代產品的狀況再做評論咖厚.
: : N下世代的架構,號稱可以在相同的功耗下榨出相對於目前GTX5xx系列四到五倍的效能.
: : 而A部分似乎還沒有相關的言論.
: : 不過以PS3目前使用N的晶片來看, 只要雙方喬好,沒有理由不繼續合作下去.
: 他們說的還蠻肯定得的，
: 是不是真的，反正這等著看就是囉...
: 另外在PS3上，SONY並沒有與NV合作吧，雙方只是買賣關係。
: 事實上不就是SONY把7900設計整個買下來，
: 自己來做RSX，設計方面，NV根本沒插過手，只不過是個賣家。
: RSX的生產也不關他們的事。
: : 這邊應該是嘴砲. Cell的相關專利架構掌握在Sony, Toshiba, IBM這三家手上.
: : MS要拿來用..Sony會答應把專利弄出去?
: 不就是微軟以一個客戶身分向IBM買CELL嘛...IBM賣給微軟不行?
: 今天應該是 IBM、東芝、SONY 三家互簽專利分享或共同持有，
: IBM以賣家身分，賣個東西給客戶，不用東芝、SONY同意吧
: 專利互相授權的拆帳問題，IBM自己會解決吧，說不定SONY還樂於微軟肯買耶，
: CELL研發費用那麼龐大，既然持有部分專利，那等於是每賣一顆都有錢可收。
: 而且，在這世代表現，CELL並沒有真的表現好到要 SONY會想持續獨佔使用它吧...
: 說不定還想，這世代就搞死我了，微軟竟然要買XDDD 好阿 來當分母
答案是.不行.在Cell中有使用到Sony的IP.如果IBM沒有經過同意就把產品賣給MS.
I,M兩家就等著被告到死吧.產品也有可能會被禁止販售.
至於Sony會不會同意? 想也知道不可能.
: : 目前IBM沒有類似於APU之產品的計畫, 更正確地說,IBM根本沒有搞過GPU.
: : 既然GPU都沒搞過,更不太可能直接越級去搞把CPU跟GPU整合的APU了.
: : 除非真的IBM從PowerVR那邊幹來授權去搞.但是Sony會去使用跳針跳太大的這種東西嗎?
: : 當年Cell雖然看起來是很新的東西,但是其實設計精神在PS2的EE中就看得出來了.
: : 但是這次..APU? 這樣子要不要乾脆找AMD來幹算了.
: 這沒有人知道...文章更沒說 那顆APU是IBM開發的...
: 只說了是類似APU的東西，沒有指特定廠商的產品。
: 真要說，IBM開發APU也不是不可能，概念不就是CPU、GPU之間有多了條通道。
: GPU只要用其他顯示晶片廠商的就好，
: IBM只要著手整合就好，畢竟這不是什麼了不起的架構，
: 不也有人說過類似的東西以前英特爾就出過，只不過不叫APU。
: 甚至SONY自己找IBM或其他廠商買CPU，然後用7900(RSX)或其他GPU整合也行阿。
: 不用太嚴肅看待，到時候真的發表時回來看看，不準笑一笑也可以。
概念都很簡單.但是實作上還是有問題.要不然當年Cyrix早就幹出來了.也不用等到AMD.
光內部的Bus就可以搞得很複雜.還有晶片的面積, 這都會影響到成本,良率,發熱量及功耗.
以IBM連GPU都沒做過的情況下,你叫他直接越級去做這種整合? 別鬧了.
如果買個授權就可以整合成功..Nvidia的丹佛計畫也不用搞這麼久.
發哥也不會到現在還搞得2266.
--
All Comments