Age of Steam vs. Steam - 桌遊

新手可能會大部分看不太懂，因為有些部分可能講到比較細節的地方

Age of Steam (AoS) 玩過 20 次 (5 次單機版)
Steam 玩過 12 次：1 次 base game
3 次 standard game
8 次 Steam Barons

這是與版友站內信分享的心得，後來也想分享在這邊
內容是先比較規則，再討論哪個比較硬，硬的點在哪裡，
最後胡亂講些 Steam Barons 心得

以下 11 點是我玩了 Steam standard 版本後整理的與 AoS 規則上的差異，
其實都是細節才有差，而有些地方也確實影響遊戲難易度

Steam standard game:
跟 AoS 大部分一樣，除了
1. Income Track 合併舉債功能。借 n 股 income 往下扣 n，之後運貨收入可用來往上
增加 income，所以舉債可以還 (感覺舉債可還使得 Steam 相對 AoS 比較不硬)
2. AoS 是起始就借兩股，Steam 則是一開始大家 income 都在 0 的位置，作者建議最少
借兩股
3. 喊價可以從 0 開始
4. 一開始就有十個 Goods Supply Spaces 提供 Production 補貨用
5. 選 Production 的人在蓋鐵路的時候直接從 Goods Supply Spaces 挑一個來補，一個
城市只能補一次。
6. 選 Urbanization 的人建立新城市後，直接從 Goods Supply Spaces 挑一個 space
來補貨在該城市中，之後不能這個新城市再補貨 (一個城市只補一次)
7. 運貨的時候可以運對手的鐵路，但跟每個對手借用的鐵路數不能超過自己的鐵路數量
8. 運貨後可選擇提升 Income Track 或 VP track，一次運貨只能選一種來提升
9. 如果手頭現金不足以支付債息及火車維修費，則用 VP 抵錢，每扣 1 VP 換 2 塊錢以
支付，若沒 VP 則用 income 抵錢，每扣 1 income 換 2 塊錢以支付，若沒 income
則破產
10. 沒有每回合結算後扣 income 的規則
11. 遊戲結算 VP 是 VP Track 的數字 + Income Track 數字乘 2 或除以 2 (大於 0 的
話除以 2 ；小於 0 則乘以 2) + 完整鐵路數量。

AoS 在每回合開始會先借錢，當回合其餘階段不能再借，所以必須先規劃好的項目有
a. 要花多少錢競標順位：
前面順位有比較多好能力可以挑，想要就得多花錢
b. 大概會用到多少錢蓋鐵路：
無法精確估計，因為有競爭者也在蓋鐵路，但若順位前面較有機會少花點錢蓋到好鐵路
c. 大概會有多少收入：
甚麼是蓋到好鐵路呢？就是短期內有足夠貨物可維持收入，
長期規劃而言又有夠多有潛力的腹地可運用
d. 要付多少股息 (AoS 借錢的方式是發股票) 及火車維修費用
這個比較可以掌握，畢竟自己一開始就知道自己借了多少錢，以及升了多少火車等級，
但似乎常容易被忽略。不管如何一定要預留足夠現金支付

Steam standard 版本一樣每回合會先借錢，當回合其餘階段不能再借，
所以需先規劃好的項目跟 AoS 的那四點一樣，但是就如同上述 1. 所說
舉債 (Steam 裡面應該是把借錢視為舉債) 可以還，所以如果已將收入拿來還債，
就只要考慮支付貨車維修費用即可；若仍欠債，才需考慮支付的債息，
所以我粗略認為 Steam 舉債可還這點比起 AoS 似乎比較不硬，
AoS 借錢不能還又要一直付利息實在有點刺激，
但應該還要仔細思考才會有確定答案。

自己對於硬的解釋是：遊戲對於失誤的容忍程度低 (可能不夠精準)
AoS 一開始沒算好借不夠錢就立刻破產 (曾經遇過，才開半小時就...)；
後期沒算好借不夠錢就會立刻落後
--> 相當硬
Steam standard 版一開始沒算好還可以透過上述 9. 以降低 VP 或 Income 來湊錢；
後期沒算好借不夠錢或借太多錢都會導致落後。
--> 相當硬，硬度較 AoS 低一點點點點點

除了自己借錢不要借錯之外，其實兩個遊戲主要還是要跟對手比賽，
對手一舉一動都會影響情勢，這點 AoS 與 Steam 雖然規則上也有細部差異
(如上述 4-7.) 但我認為都有很強的互動性，沒明顯差別

然後兩個遊戲的鐵路板塊一樣大喔，只是 Steam 較精美；AoS 美術相對簡陋

https://drive.google.com/file/d/0Bynv_d81Juu_TjE1UlBSVy11ZW8/edit?usp=sharing

至於 Steam base game，規則與 AoS 相差甚遠，
其中關鍵的差別在於隨時可舉債，所以不用每回合開始時事先規劃借錢的事，
但與對手互動方面倒是一樣都會殺個血肉模糊

我自己與朋友先玩 AoS 才玩 Steam，一致認為 AoS 較硬派，
自己後來稍作分析後又覺得其實 Steam 也很硬，所以結論是

硬度：
AoS > Steam (一點點)

美術：
Steam >>>>>>>>>> AoS

擴充多寡：
AoS > Steam (畢竟 AoS 老字號，但其實許多 AoS 地圖也都有附 Steam 規則)

整體喜好程度：
Steam = AoS

作者 Martin Wallace 喜好程度：
Steam >>>>>>>>>> AoS (版權問題，我發現 AoS 盒子上面好像沒有寫作者，
這個故事很長，BGG Forum 有記載，板上也有人提過)


至於 Steam Barons，有兩種地圖，可以直接使用 Steam 規則 (或 AoS 規則)，
也可以玩擴充規則，除了玩家扮演腳色從公司變成股東之外，遊戲流程也有較大更動，
老實說 Steam Barons 除了鐵路板塊不夠需要用到主遊戲的板塊，
還有一些主遊戲的圓形 token 之外，根本不會用到主遊戲的其他硬體部分，
也就是說他名為擴充實際上就是另外一個遊戲。
自己的感想是相當值得收，雖然美術似乎較主遊戲來的弱一點，
但對我而言有另一種鉤心鬥角的味道，說到這我想到上次玩 Steam Barons 的時候，
有位朋友從頭到尾沒有當過一家公司的 CEO，也就是沒有為公司做過決策，
只有買股票而已，居然一直買對股票又剛好高點賣出，根本躺著賺。
我曾看過前輩評論 Steam Barons 是火車界的霸業，我倒覺得味道很不一樣。
我有 1830 及 Chicago Express 但都沒玩過，
改天玩過再來寫持股鐵路遊戲的比較文好了。

另外推薦 Brass 或是 Age of Industry，兩款味道相似，但還是不太一樣；
也推薦 Automobile。
改天有空也寫一下這些遊戲的比較文或策略文好了。

--