7月18日彰化地方法院刑事判決 - 仙境傳說

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　102年度訴字第2號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　徐X駿
選任辯護人　楊X楨律師
上列被告因違反著作權法，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
10093號），本院判決如下：
主 文
徐X駿無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告徐X駿係告訴人遊戲新幹線股份有限公
司（下稱遊戲新幹線公司）所代理「RO新仙境傳說」線上遊
戲之玩家，其明知前開線上遊戲所含之電腦程式或相關電磁
紀錄，均為告訴人遊戲新幹線公司所有，且屬著作權法所保
護之電腦程式著作，非經告訴人遊戲新幹線公司同意，不得
任意變更或重製；且被告徐X駿亦知該線上遊戲之相關虛擬
寶物，係屬於遊戲新幹線公司所有之電磁紀錄，而每項虛擬
寶物均分別具有唯一且不重複之編碼，玩家欲取得相關虛擬
寶物之支配權，應以遊戲設定之方式獲得，且亦應以遊戲設
定之方式使用；又該遊戲內部分虛擬寶物，因遊戲設定之方
式而取得不易，故有高額之市場交易價值。詎被告徐X駿意
圖販賣虛擬寶物以謀不法之利益，竟基於違反著作權法及妨
害電腦使用之犯意，接續於民國101年2月間，在其址設彰化
縣彰化市○○路000巷00弄0號5樓之住所，以電腦設備聯結
至網際網路，再以「13XXX7」、「tirXXXX29T1」等遊戲帳號
登入前開線上遊戲之查爾斯（Chaos_F）伺服器，(這段使用說明就不貼了)，
並銷售牟利之。而重製後之虛擬寶物電磁紀錄，因大量
寫入該遊戲資料庫中，致遊戲程式發生錯誤而使前揭虛擬寶
物違反程式預設之數量及規則而大量增加，並導致該遊戲伺
服器產生紀錄異常，硬碟存取發生錯誤，且造成遊戲伺服器
主機效能耗盡，記憶體無法釋放，頻頻當機，致生損害於遊
戲新幹線公司，因認被告徐X駿涉犯刑法第359條之無故變
更他人電磁紀錄及著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅自
以重製之方法侵害他人之著作權等罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；有
罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認
定之理由。刑事訴訟法第154條第2項及第310條第1款分別定
有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基
礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能
力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依
據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪
之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯
罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決
書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據
資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證
據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證
據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞
證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最
高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照）。本案被告
既經本院認定犯罪不能證明，本判決即不再論述所援引有關
證據之證據能力，合先敘明。次按認定不利於被告之事實，
須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時
，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法
院30年上字第816號判例意旨可資參考）。又事實之認定，
應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不
能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；認定犯罪事實，所憑
之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無
論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人
均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有
罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之
存在時，即無從為有罪之認定（最高法院40年台上字第86號
、76年台上字第4986號判例意旨可資參照）。
三、公訴人認被告徐X駿涉有上開罪嫌，無非係以被告徐X駿於
警詢及偵訊之自白、證人即告訴代理人陳X威、蕭X慰於警
詢之指訴、遊戲歷程、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照
片、「RO仙境傳說」線上遊戲服務使用合約書及版權宣告、
內政部（84）台內著會發字第0000000號函示及經濟部智慧
財產局99年7月27日電子郵件字第990727a號函文等件為其主
要論據。
四、訊據被告徐X駿固坦承有於101年2月間，在其上揭住處，以
電腦設備聯結至網際網路，再以「13XXX7」、「tirXXXX29T1
」等遊戲帳號登入前開「新仙境傳說」線上遊戲之查爾斯（
Chaos_F）伺服器，而複製出如附表所示之虛擬寶物之事實
，惟堅決否認有何有何違反著作權法、無故變更他人電磁紀
錄等罪嫌涉犯上揭犯行，辯稱：有玩RO的人，幾乎都有在開
外掛，像我們上線用的查爾斯免費伺服器，幾乎每個人都在
用外掛，新幹線之前也都沒有抓外掛，今年才開始有抓外掛
，也不可能因為我使用外掛，就使得伺服器當機，如果會遇
到當機，是新幹線自己造成的，因為從以前在現在，新幹線
常斷線是常有的事，我也沒有刻意複製寶物，是剛好碰到斷
線，電腦產生錯誤，才產生寶物多出來的結果等語。
五、經查：
(一)、被告在住處使用桌上型電腦，以1XXX77遊戲帳號登入「RO仙
境傳說」遊戲之查爾斯伺服器，角色名稱為「YOXNG」，於
101年2月13日上午10時29分，持有如附表編號1號之「技能
重製棒箱子」6個，自同日上午10時30分42秒迄至2月14日11
時25分19秒，共計複製成功「技能重製棒箱子」20個。而該
「技能重製棒箱子」由黃X承（即黃X霖）於101年2月17日
晚間11時28分許，在8591網站上以新臺幣（下同）300 元購
得技能重製棒箱子1個；被告於101年2月13日上午10時29分
40秒至11時13分55秒許間，從持有如附表編號2號之「輪迴
之石碎片箱子」1個，成功複製成2個；於101年2月14日上午
10時56分12秒至11時13分55秒許間，從持有如附表編號3號
之「輪迴之石碎片箱子」2個，成功複製成4個；於101 年2
月15日上午4時29分至4時42分50秒許間，從持有如附表編號
4號之「輪迴之石碎片箱子」4個，成功複製成8個，嗣由黃
X承於101年2月18日上午11時5分許，在8591網站上以260元
購得「輪迴之石碎片箱子」4個；被告於101年2月14日上午9
時26分44秒，自角色名稱「閻X.路」取得「受祝福的防具
礦石箱子」1個，從101年2月14日上午10時56分23秒至11 時
13分58秒許間，複製如附表編號5 號之「受祝福的防具礦
石箱子」2個；於101年2月14日上午9時26分8秒，自角色名
稱「閻X.路」取得「受祝福的防具礦石箱子」1個，從101
年2月14日上午10時56分18秒至11時13分56秒許間，複製如
附表編號5 號之「受祝福的防具礦石箱子」2個；於101 年
2月14日上午9時26分45秒，自角色名稱「閻X.路」取得「
受祝福的防具礦石箱子」1個，從101年2月14日上午11時27
分34秒至11時39分許間，複製如附表編號5 號之「受祝福
的防具礦石箱子」2個；被告於101年1月14日上午9時26分9
秒，自角色名稱「閻X.路」取得「受祝福的武器礦石箱子
」1個，從101年2月14日上午10時56分18秒至11時13分56秒
許間，複製如附表編號6號之「受祝福的武器礦石箱子」2個
；被告於101年2月14日上午9時26分10秒，自角色名稱「閻
X.路」取得「濃縮神之金屬箱子」1個，自101年2月14日上
午10時56分22秒至11時13分58秒許間，複製如附表編號7號
之「濃縮神之金屬箱子」2個；被告於101年2月15日上午6時
34分2秒至6時39分50秒許間，從持有如附表編號8號之「雷
神腰帶」2個，成功複製成4個等情，除經證人黃X承於本院
審理時到庭證述（見本院卷二第183反面頁）外，並有告訴
人遊戲新幹線公司提供之仙境傳說遊戲電磁紀錄歷程表、數
字科技股份有限公司於102年4月17日數字（行）字第0000
0000 00號函所附之NO.04611 8徐X駿-資料報警檔案、遊戲
新幹線公司102年5月17日客（法）0000 000000號函所附之
遊戲電磁紀錄等件在卷可稽（見本院卷二第139頁、本院卷
三第20頁、警卷第13至33頁），且為被告所不否認，並有扣
案之被告桌上型電腦可參，此部分事實，先堪認定。
(二)、本案被告複製成功如上之虛擬寶物，究否係因其使用外掛程
式，故意造成遊戲新幹線公司伺服器過載而產生斷線，抑或
遊戲新幹線公司所代理之遊戲軟體設計、管理不當所致乙節
。
(三)、至告訴人公司分別於刑事補充告訴理由狀內指出：被告於10
1年2月間以同一手法大量複製該遊戲中物品販售，複製之總數
高達80,021個，轉讓之數量則為50,021個；另於刑事補充理由
狀（二）指出：
被告於101年2月13日上午1時36分43秒至2月14日上午
11 時59分43秒間複製物品，數量達52,482個等情況
（見本院卷一第145頁、本院卷二第193至195頁），經檢察
官起訴，惟既無從證明被告有變更告訴人公司該遊戲之電磁
紀錄，復無從認定被告係惡意使用外掛程式，致使該線上遊
戲伺服器負載過重，造成斷線之情，縱告訴人公司所執被告
另有額外複製上揭物品販售為真，亦無礙於本院之認定。
六、綜上各節，本案公訴人所提證據及指出證明之方法，尚無從
說服本院形成被告確有公訴人所指犯行。被告於遊戲中使用
外掛程式，於重複拿上拿下動作之際，因巧遇告訴人公司所
代理之線上遊戲伺服器無預警斷線，複製出如上之虛擬寶物
，然該重複舉動之過程中，並非一遇斷線即可增加寶物，而
在於「運氣」，此經告訴代理人於本院審理時陳述在卷（見
本院卷三第166反面頁），是倘若告訴人公司所代理之遊戲
軟體設計、管理妥適，自不可能發生伺服器時有斷線之因，
並造成偶然複製虛擬寶物之果，更足證明複製虛擬寶物之結
果，非被告所得預見，而惡意為之。此外，復無其他積極證
據足資認定被告確有公訴人所指犯行，既不能證明被告犯罪
，揆諸前揭說明，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日

昨天晚上做了個夢，夢裡面徐X駿，從頭到尾都是先承認罪行的
到了刑事庭整個大翻供

還在法庭上跟其他人串供
串供到最後，是無罪哩

夢到了這裡，還是要感嘆，鬼島的某些法官還是不懂線上遊戲的狀況

稍微呼攏個兩句，就被輕輕放過

看看先前的案例
臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度訴字第546號
http://ppt.cc/NQM0
跟這次的判決
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度訴字第2號

相同的東西，不一樣的結果
一個被判刑，一個就無罪

知道這次複製的大家都知道情況，結果法官還是依照偶爾斷線就能夠有"運氣"複製大量
的東西就放他無罪了

法官要不要來玩一下RO看看，斷線就可以複製大量東西哩
當有玩的都傻瓜就對了
2週左右，每天麻煩請斷線個2X次，複製80,021個東西來看看
其中一天的時間：101年2月13日上午1時36分43秒至2月14日上午11 時59分43秒間複製物品，數量達52,482個
好神阿，拍拍手，運氣超好的

就算法官眼殘看不出來是複製的，那比對也很快阿
看有沒有購買不就得了

根本就沒有進貨，還一堆莫名其妙多出來的東西
不是複製，是甚麼??

這種人不要放過他好嗎??RO都是被這種人搞爛掉的
搞不好，現在RO很容易斷線都這種人弄的

弄一些莫名其妙的狀況出來，搞得大家人仰馬翻的，很好玩嗎
錢弄到手，拍拍屁股就走，伺服器，管你的哩

以上內容完全是本人在夢裡面夢到的，剛好趁著還醒著，起來打一打字紓發心中不解









--