2x2x2
我也打一點東西吧XD
1. Guimond method
(就是CHOIP大網頁上的速解法)
(等到CO補完之後應該就會成為另一種更強大的進階解法)
這是我最早看到的2x2x2解法之一
只是個人比較不習慣同時觀察上下兩面(上下分層)
所以就沒有繼續研究下去
不過之前看的東西還是有用
有時候我會拿它來製造OLL skip~~
(多學總是好的, 一定有機會用到XD)
2. 一層+COLL
這個方法快的時候可以很快
畢竟它只有2 steps
觀察得好的話就會變成1 step
像我那種兩三秒的成績常常都是用這個方法飆出來的
但有些時候一層並不是那麼好做
而COLL的case也不是每個都那麼好觀察
所以實戰中我是和Ortega Method兩個解法一起使用
根據昨天測2x2x2馬拉松的統計結果
我用Ortega和一層+COLL的次數
大約是 2.2 : 1
然後為了怕搞錯
我要做綠底的時候
會特別告訴自己
"等一下要觀察藍色的COLL"
2x2x2六底不難練, 而且幫助很大
不管用的是什麼方法
我都建議先把六底練起來
3. Ortega Method
目前的主要戰力
觀察簡單, 容易上手
我之前有PO過教學
加上有不少人討論過
這邊就不再多說XD
最後講一下最近看的EG Method
EG Method是Erik Akkersdijk和Gunnar Krig共同研究的解法
流程: 1 face--->step 2--->Done
step 2總共分成三個case(大都在8~10步左右)
Case 1: 一開始做的一面是4 pairs(一層)
Case 2: 一開始做的一面有1 pair
case 3: 一開始做的一面有0 pair
Case 3的table Erik還沒做出來or還沒放到網頁上
所以現在只看的到Case 1和Case 2的
Case 1就是一般的COLL或PLL
Case 2和Case 3的中包含的狀況數量和Case1一模一樣
也就是說扣掉重複的case
EG的case量大約是一層+COLL的三倍左右
雖然這是一個很快的方法(應該可以看做是一層+COLL的超級延伸)
可是Case數實在太多
判斷和記憶都不是很簡單
就各方面來看
我還是覺得Ortega或是Guimond會是比較好的選擇
當然對於那些追求極限的人來說可就不一定了XD
--
我也打一點東西吧XD
1. Guimond method
(就是CHOIP大網頁上的速解法)
(等到CO補完之後應該就會成為另一種更強大的進階解法)
這是我最早看到的2x2x2解法之一
只是個人比較不習慣同時觀察上下兩面(上下分層)
所以就沒有繼續研究下去
不過之前看的東西還是有用
有時候我會拿它來製造OLL skip~~
(多學總是好的, 一定有機會用到XD)
2. 一層+COLL
這個方法快的時候可以很快
畢竟它只有2 steps
觀察得好的話就會變成1 step
像我那種兩三秒的成績常常都是用這個方法飆出來的
但有些時候一層並不是那麼好做
而COLL的case也不是每個都那麼好觀察
所以實戰中我是和Ortega Method兩個解法一起使用
根據昨天測2x2x2馬拉松的統計結果
我用Ortega和一層+COLL的次數
大約是 2.2 : 1
然後為了怕搞錯
我要做綠底的時候
會特別告訴自己
"等一下要觀察藍色的COLL"
2x2x2六底不難練, 而且幫助很大
不管用的是什麼方法
我都建議先把六底練起來
3. Ortega Method
目前的主要戰力
觀察簡單, 容易上手
我之前有PO過教學
加上有不少人討論過
這邊就不再多說XD
最後講一下最近看的EG Method
EG Method是Erik Akkersdijk和Gunnar Krig共同研究的解法
流程: 1 face--->step 2--->Done
step 2總共分成三個case(大都在8~10步左右)
Case 1: 一開始做的一面是4 pairs(一層)
Case 2: 一開始做的一面有1 pair
case 3: 一開始做的一面有0 pair
Case 3的table Erik還沒做出來or還沒放到網頁上
所以現在只看的到Case 1和Case 2的
Case 1就是一般的COLL或PLL
Case 2和Case 3的中包含的狀況數量和Case1一模一樣
也就是說扣掉重複的case
EG的case量大約是一層+COLL的三倍左右
雖然這是一個很快的方法(應該可以看做是一層+COLL的超級延伸)
可是Case數實在太多
判斷和記憶都不是很簡單
就各方面來看
我還是覺得Ortega或是Guimond會是比較好的選擇
當然對於那些追求極限的人來說可就不一定了XD
--
All Comments