16.0.3版本吃雞玩家種族比例 - 爐石戰記

Table of Contents

※ 引述《Jotarun (forever)》之銘言:
: https://twitter.com/HSReplayNet/status/1206312710348001280
: HSReplay統計吃雞玩家種族比例
: 所謂的種族是以同種族場上有兩隻以上為主
: https://i.imgur.com/t43uT1L.jpg
: 魚 人: 47.8
: 機 械: 33.4
: 無特定: 28.9
: 聚合體: 24.7
: 野 獸: 20.6
: 惡 魔: 8.1
: 統計 12/13~12/15 5000分以上 4.1萬場

話說這個表是以觀察第一名的玩家所使用的種族比例吧?
但這樣似乎不能把魚人比例高等於他勝率很高畫上等號

因為理性來看的這張表來說

如果現在環境使用漁人的人很多 那第一名是漁人的機率理論上也是很高
而惡魔吃雞率低的原因也可能只是單純使用的人很少

應該還要附上各種族的使用率才能比較出真正強的種族是誰
例如漁人吃雞率47.8%使用率60% 惡魔吃雞率8.1%使用率5%(亂打的)

這樣才能客觀比較出誰比較猛吧 我的理解沒錯吧o.o

補充:
我只是單就這表格 想表示這表格還不算完美 還需要使用率來看

我又沒有說漁人很爛 惡魔很強 不知道怎麼有人會這樣腦補...

當然這遊戲目前勝率越高使用率越高 應該是沒問題的
但其他遊戲只給你只是單純給你勝率跟使用率其中一個 這樣是不完美的

舉例來說 英雄聯盟贏方的場 有高達20%有出汎 這並不能保證汎很強
也可能只是汎很多人愛玩而已 所以勝場出現的機率才高

不然改成例如漁人吃雞率47.8%(玩家使用率50%) 機械吃雞率33.4%(玩家使用率30%)

這樣帳面上單看表格給的吃雞率會以為漁人最強
但實際對照使用率後 其實機械才是最強這樣 這樣有沒有比較好理解

不然單純誰獲勝率高就一定等於他最強 就不會有某某某"低調強"的情況出現了

--
1 m11/19 longkiss0618 □ [閒聊] 跟7個台灣人打了一場4小時半的世紀帝國
2 m11/20 doyouknowhow R: [閒聊] 跟7個台灣人打了一場4小時半的世紀帝國
3 m12/02 Wtaa R: [閒聊] 跟7個台灣人打了一場4小時半的世紀帝國
4 m4/01 Wtaa R: [閒聊] 跟7個台灣人打了一場4小時半的世紀帝國
文章代碼(AID): #1Q4OS40h (C_Chat) https://i.imgur.com/3V2bqSc.jpg

--

All Comments

John avatarJohn2019-12-19
大家都是白癡玩比較爛的種族 客觀猛的惡魔沒人玩
Donna avatarDonna2019-12-22
那你知道為什麼玩惡魔的少嗎?因為他真的很爛
要客觀比較沒錯,但勝率差這麼多不用比也知道
Christine avatarChristine2019-12-26
你有想過為什麼玩的人少嗎?因為他很爛
Una avatarUna2019-12-29
邏輯零分
Puput avatarPuput2019-12-31
資料確實不嚴謹 那只是參考 然後你的觀點也全錯 可
不可以分享一下你的MMR 我想知道哪個分段的人會有這
種思考方向 真d好奇而已
Megan avatarMegan2020-01-02
Wallis avatarWallis2020-01-06
文組= =
Donna avatarDonna2020-01-07
這遊戲多人玩只會更難吃雞 文組邏輯
Audriana avatarAudriana2020-01-11
你有玩過嗎?如果少人玩應該更容易贏 因為不會被卡
那為什麼會被卡還是可以常吃雞呢? 因為他強
Frederica avatarFrederica2020-01-16
你邏輯0分==
Vanessa avatarVanessa2020-01-17
理解沒錯,我大惡魔被嚴重低估,織怒者通通給我吃雞
吃起來
Emma avatarEmma2020-01-21
100血的惡魔 VS 1攻毒魚 乖乖下去厚
Lauren avatarLauren2020-01-21
雲玩家 廢文發爽沒?
Dinah avatarDinah2020-01-25
這邏輯不對吧= =
玩的人少就是因為強度不夠啊
Edith avatarEdith2020-01-27
不能說文組邏輯吧 只是由「勝率=吃雞數/總數」的觀
點切入想事情而已
Edith avatarEdith2020-01-28
事實上原po也沒說魚不猛 只是表達他覺得怎樣的數據
可以更客觀呈現強調
Candice avatarCandice2020-01-28
把自走棋會卡的特性跟原文混為一談==邏輯死亡
Puput avatarPuput2020-02-02
文組邏輯就是不考慮其他因素就隨便套用理論
Caitlin avatarCaitlin2020-02-05
先下載遊戲
Quintina avatarQuintina2020-02-09
你的問題就是最後舉的例子是惡魔 如果舉機械可能不
會被砲喔
Mason avatarMason2020-02-10
就算吃雞率只能代表上限高,但有稍微玩過的都會知道
現在前兩個最強,不會特地發這廢文
William avatarWilliam2020-02-14
然後這個統計也不是猛不猛的問題 就是單純是個統計
所以你應該要說 加上使用率 可以來分析那個種族最
Victoria avatarVictoria2020-02-15
一看就文組 邏輯死當
Mia avatarMia2020-02-17
這次改版好慘,只剩石頭人文跟廢文
Belly avatarBelly2020-02-18
惡魔吃雞率低就是因為他很垃圾,就算再多人玩也是垃
Valerie avatarValerie2020-02-19
邏輯是門好課,我建議大家都上網去修一下
不用錢,有開放課程,強烈推薦
Connor avatarConnor2020-02-19
你的邏輯…
Enid avatarEnid2020-02-22
你想想為什麼天梯上都是薩滿
Lydia avatarLydia2020-02-23
Yedda avatarYedda2020-02-25
不是啊 從原po的敘述推論到他覺得魚人不是真的強才
叫文組邏輯吧
Queena avatarQueena2020-02-25
關注的就不是同一件事
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-02-26
原PO沒什麼問題
Rachel avatarRachel2020-02-27
但是自走棋類型的遊戲不會有你講的這種狀況,勝率高
幾乎就是使用率高,沒在跟你低調強。然後只加上使用
率也不能完整反映,因為數據是有兩個該種族就算,而
且可能是決賽局變陣,所以你講的也錯,被噓正常==
Emily avatarEmily2020-03-03
拿lol講也太好笑了 是不是忘了敗方的場也會出汎
Irma avatarIrma2020-03-08
魚人後期強,前期用半惡魔機械混過,中期抓光牙buff
兩隻聚合體,後期直接抓大恐龍轉魚人吃雞,但是這樣
算魚人場?的確表格不能充分表達
Daniel avatarDaniel2020-03-12
唯一可能就是玩家誤判 其實機械最強? 跟圍棋一樣
Oliver avatarOliver2020-03-13
原PO沒問題阿,噓的人才不懂統計吧
Heather avatarHeather2020-03-16
使用率≠勝率有這麼難理解嗎
Elma avatarElma2020-03-19
原PO比較大的問題應該只有你用哪種牌很難定義這點
Anonymous avatarAnonymous2020-03-21
勝率很高也是你自己講的啊,笑死
Noah avatarNoah2020-03-25
目前只能用最後結果來定義使用種族,但可能不代表
George avatarGeorge2020-03-29
自己腦補一堆
Jessica avatarJessica2020-03-29
該種族強,頂多只能說該種族是一個大家後期偏愛的形
Ophelia avatarOphelia2020-03-31
哈哈 條件機率的概念 原po認為應該要看 在給定選擇
漁人的前提下 吃雞的機率 跟 給定選擇機械的條件下
吃雞的機率 才能比較強度
Dinah avatarDinah2020-04-05
講實際點,自走棋遊戲是個會互卡遊戲,越多人玩,
表現出來的勝率會下降
Odelette avatarOdelette2020-04-06
加入轉陣的因素就無法判斷使用率了,所以表格沒病
Brianna avatarBrianna2020-04-10
lol一個角色不會同時出現在勝場 跟敗場
Caitlin avatarCaitlin2020-04-14
我的意思是,那篇文章又沒說魚人勝率第一,勝率強是
Brianna avatarBrianna2020-04-16
你自己講的,就是給你個數據參考,怎麼判讀是你的
事,特地開一篇出來跟自己吵架XD
Joseph avatarJoseph2020-04-17
這數據當然不美 也沒有要用這數據證明多美的事
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-04-21
就算給你使用率好了,4家搶的強度,跟一家獨拿的強
度能比?
Olivia avatarOlivia2020-04-22
因為並沒有辦法追蹤 玩家看到強不強所以改用什麼
因此單就數據上的解讀來看 這篇是正確的
Agnes avatarAgnes2020-04-27
如果大家都不知道惡魔強 或者被洗腦告知惡魔很弱
Necoo avatarNecoo2020-04-29
實際上 只有8.1%的玩家聰明到/或誤按到惡魔
結果這些玩家100%獲勝 一樣會得到同樣的數據
「不能把魚人比例高等於他勝率很高畫上等號」
Erin avatarErin2020-05-03
這是對的 而且原PO也說了 他並沒有說原文是錯的
而是原文底下留言的人邏輯錯誤
James avatarJames2020-05-05
誤以為比例高就是勝率高
最近有個新聞就有很明顯的錯誤 數感實驗室也有發文
指正過這個錯誤(發文者是師大教授)
Hedwig avatarHedwig2020-05-10
若統計車禍行人 走順向:走逆向=7:3
難道就等同於安全性(出事機率)嗎? 當然不是
Elvira avatarElvira2020-05-15
因為很有可能 走順向:走逆向的「喜好比」=7:3
而出事率其實是1:1 一樣會得到相同的統計數據
Bethany avatarBethany2020-05-19
至於玩家會因為強而選用什麼 單從數據根本無法支持
Poppy avatarPoppy2020-05-22
除非你有做過官方統計或者至少問券調查
不然沒有提出任何證據 根本無法做出這樣的宣稱
Ursula avatarUrsula2020-05-22
這組數據就沒有做這些調查 從哪裡憑空得到這個說法?
Sarah avatarSarah2020-05-24
推一個
Zenobia avatarZenobia2020-05-26
https://reurl.cc/vn2GQN 可參考數感FB這篇
Sandy avatarSandy2020-05-27
推你
Thomas avatarThomas2020-06-01
很多人邏輯不好亂罵
Olga avatarOlga2020-06-04
你自己都認同勝率高,選的人就多了,我也懶的再說
啥了
Edwina avatarEdwina2020-06-06
所以說大家都白癡不玩強的才會出現你說的數據嘛
不然是惡魔長太醜嗎
Daph Bay avatarDaph Bay2020-06-07
我都舉例了你還問錯在哪 我講的情況你根本沒考慮過
Yuri avatarYuri2020-06-11
下面也有人說了一次我的觀點了 只有你不懂 難聊= =
Quanna avatarQuanna2020-06-12
我是覺得你邏輯頂不住就乖乖安靜比較好= =
Heather avatarHeather2020-06-17
你自己不要帶偏見的回頭看看上篇留言,在想想魚人強
惡魔弱,到底有啥錯?
Isla avatarIsla2020-06-17
噓文的要不要自己回一篇讓我們來噓呀?
Callum avatarCallum2020-06-20
都引了師大電機教授的文了 要不要看完再來回一篇?
Necoo avatarNecoo2020-06-21
其實應該要有各種族平均排名這樣才准
1. 各種族平均排名 2.各種族吃雞數/各種族使用數
Donna avatarDonna2020-06-24
上述兩資料其實可能更有意義
Candice avatarCandice2020-06-28
78名的種族根本沒意義 一堆小貓小魚的算哪個
Franklin avatarFranklin2020-06-30
是說聚合體的算法是有幾隻才算啊?
Isabella avatarIsabella2020-07-01
吃雞的很少會沒聚合吧?
Elma avatarElma2020-07-03
你要不要把別人的留言看完再來說
Faithe avatarFaithe2020-07-05
越多人玩 勝率越高這個前提就是錯的
應該說不是兩個相除就可以表達出勝率
Rae avatarRae2020-07-06
回到那篇文,沒有人的留言是說根據文章數據所以魚人
Doris avatarDoris2020-07-08
就你一個人是直接看數據去推導的,事實上大家的體感
就是魚人強惡魔弱,有問題嗎?
自己腦補成這樣
不然你舉個推文,那個推文是有說數據的?
Oliver avatarOliver2020-07-10
s大連別人在說啥都不看,舉一個無關的例子,就算是
哈佛講的,不一樣的事情就不一樣
Callum avatarCallum2020-07-15
如果現在環境使用漁人的人很多 所以你有想過為啥
玩他的人多嗎
Zora avatarZora2020-07-19
好了啦 噓文的別硬扯了 不像文組也不像理組弄得我頭
好痛==
Bennie avatarBennie2020-07-19
笑死,講不出道理就說人硬扯
Yedda avatarYedda2020-07-21
若勝率高,則使用人多 。 我認同
William avatarWilliam2020-07-26
但你是怎麼推論成 若使用人多,則勝率高
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-07-31
他的邏輯就一場五個人玩魚人,1個玩惡魔,大家吃雞
機率均等,所以魚人吃雞率五倍
Ophelia avatarOphelia2020-08-03
啊自走棋的邏輯就不是這樣,就算給你使用率,你又
能分析啥?種族分布,互卡都不考慮的
Ophelia avatarOphelia2020-08-07
原來邏輯推理這麼厲害啊
Lucy avatarLucy2020-08-12
邏輯正確
Enid avatarEnid2020-08-16
笑死留言一堆嗆邏輯 人家寫什麼都沒看懂
Blanche avatarBlanche2020-08-19
寫研究方法還要被感覺論噓,我看中文這麼不好可能也
不是文組的。
Genevieve avatarGenevieve2020-08-23
不用理那些噓的人啦 搞不好甚麼叫邏輯都解釋不清楚
Andy avatarAndy2020-08-26
看這些護航這篇文的我也是笑笑的,有沒有人可以解
釋有了使用數據之後如何客觀的的表達出強度
William avatarWilliam2020-08-28
我覺得原po說的很有道理
Genevieve avatarGenevieve2020-09-01
噓文的邏輯在哪
Regina avatarRegina2020-09-04
誰來幫噓文上上課= =
Blanche avatarBlanche2020-09-09
統計老師推,不過你表達的太多,阿智們會惱羞
Zanna avatarZanna2020-09-13
問噓文的邏輯在哪的,有沒有人可以解釋有了使用數
據後如何客觀的判斷強度
還是都是雲玩家,連互卡跟種族分布都不知道
Oscar avatarOscar2020-09-16
樓上 這篇只是想說 世界不是你想的那麼簡單 有可能
還有這種情況
你的說法是 世界才不是這種情況 問題是
Lauren avatarLauren2020-09-21
原po也只是假設 假設說可能使用率高的可能吃雞率也
高 這不是這篇文章表達的重點
這篇唯一的結論是 世界不是你想的那麼簡單
Zanna avatarZanna2020-09-21
你要先理解別人在說什麼 在去反駁他 不然看起來就只
是小丑而已
再啦幹
Audriana avatarAudriana2020-09-23
我不需要提出我的數據 我只要反駁原本的數據 我本
來就可以說他是錯的
Agatha avatarAgatha2020-09-27
你也不能問我說 我怎麼不提出我的數據 因為我的結
論不是說 我是對的 我只是說你是錯的
這樣理解了嗎
Delia avatarDelia2020-10-01
你把別人文章看完好嗎XD,他說了要使用率才能看出真
的強的種族是誰
啊問題是就是看不出來啊
我又沒說那數據可以完全代表
Rebecca avatarRebecca2020-10-03
我噓他的這個推論是錯的
這到底誰才是小丑
Harry avatarHarry2020-10-06
扣掉這個推論,整篇文剩下數據不是完全正確這個推
論,簡單來講這就是廢文啊,小學生都知道的邏輯
Necoo avatarNecoo2020-10-08
你連別人在噓啥都看不懂