關於桌遊人的小小心理測驗~ - 桌遊

Table of Contents

各位大大們好,

"你是理性的人嗎?讓牌局遊戲來告訴你"

這是一個探索性的學術研究

我們沒有經費,只對這個主題感興趣而設計的小實驗,

之所以會到板上徵求各位高手們試玩

就是假設大家在涉獵各種桌遊的薰陶之下

邏輯跟規則推算的能力會比較常人不同

由於小實驗還沒有經過信效度的檢核

我們也不能任意的給回饋

只能希望您盡量贏錢來反應您的決策歷程
(雖然是拿不到的虛擬貨幣,但可以滿足您的自我成就> <..

如果您願意花8-10分鐘玩我們的遊戲,提供您寶貴的資料進行學術研究,我們將致上無盡
的感謝 :)

總共有兩個小遊戲串再一起
可能會有一點無趣
但有其存在的意義
希望大大們能夠花小小的耐心玩到底
再一次感謝>"<

遊戲連結:http://140.119.165.54/BART/index.html

--

All Comments

Yedda avatarYedda2015-12-25
完全只是賭博遊戲 而且遊戲本身很無聊 期望值也是未知 建
議先研究can't stop
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-12-26
呃...我大概點了5個氣球就不耐煩了......
Ivy avatarIvy2015-12-26
[根本無足夠資訊 然後是設計者自high的測驗...別浪費時間
Freda avatarFreda2015-12-28
推文 讓人更想知道這測驗多無聊 不過臉書更多
Zenobia avatarZenobia2015-12-31
幫緩頰,這個PO文主要應該不在於遊戲,而是想要透過遊戲
的過程,去做一些分析,分析內容我猜是針對不確定或不同
Puput avatarPuput2016-01-03
的回饋機制,得高分和得低分的人的行為模式差異吧。
可是也想回覆給原PO,其實我很好奇原PO對於桌遊的認識程
度是?我自己不敢說對桌遊多了解,但就像其他版友所回覆
Catherine avatarCatherine2016-01-03
,這內容感覺比較針對賭博遊戲,似乎不太能周延到所有「
桌遊」,另外針對內容,倫理上還是應該要讓參予者了解這
個測驗的用意是什麼,例如是要測量哪部分的行為,用途又
Madame avatarMadame2016-01-06
是什麼之類的吧?
雖然分析上可能會擔心受試者會不會出現因為知道自己是受
試者而產生不一樣的行為,導致結果錯誤,但這本來就是在
選擇這樣的測量方式下,必須預想到且實驗設計上要去克服
Jacky avatarJacky2016-01-10
的。
Ida avatarIda2016-01-11
有兩個遊戲,一個類似變色龍或亡命神抽
Michael avatarMichael2016-01-14
一個類似盲目的投資股票
Sandy avatarSandy2016-01-15
第一個遊戲如果能押注,深度可增加一點
Audriana avatarAudriana2016-01-18
不然我就一律按到中間值就好了
Dinah avatarDinah2016-01-23
第二個遊戲是 報酬vs風險 不能說無聊,但頂多只能測驗風
險喜好度罷了,難以擴大為玩桌遊時的心理層面
Valerie avatarValerie2016-01-24
看起來像是 Dan Ariely 做的那一類行為分析
Caroline avatarCaroline2016-01-28
但是建議作者,實驗要成功,還是要給現金才有用
我只點兩個氣球就不玩了,沒有動力!!
Gilbert avatarGilbert2016-01-29
點了幾顆就沒興趣了..
Elizabeth avatarElizabeth2016-02-02
玩完給建議:忍耐極限氣球充10次,翻牌30次
Puput avatarPuput2016-02-03
如果要研究玩家對風險的承受度,遊戲的情境變動很重要
Ivy avatarIvy2016-02-05
遊戲設定沒有情境,玩家沒有目的,決策是無意義的
Carolina Franco avatarCarolina Franco2016-02-07
建議氣球充爆次數寫在規則內,翻牌的賠率寫在牌下面
Annie avatarAnnie2016-02-10
沒頭沒腦地開始,還要先讓玩家try and error一段時間
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-02-11
這樣得出的結果不知道會不會是你們想要的
Jacky avatarJacky2016-02-14
人家又不是要研究桌遊,是研究人的行為模式
Kama avatarKama2016-02-17
跟寫問卷什麼不是一樣嗎
Kelly avatarKelly2016-02-21
只有我乖乖點完30顆氣球 80張牌嗎QQ
Wallis avatarWallis2016-02-25
樓上你不孤單,我也有完成 ~
John avatarJohn2016-02-27
回k大 研究出來的結果就是大家不想玩啊 因為缺少動機 問
卷還知道在幹嘛 這遊戲根本不知道在幹嘛,但這結果想必不
是原po要的 所以遊戲的包裝自然很重要 而且遊戲本身毫無
變化 研究can't stop還比較有價值。 補充can't stop是一
個骰子風險管理的遊戲 但原po的遊戲看不到風險 所以無法
管理 只能盲猜 我第一顆氣球9才爆 但是接下來10個沒有一
個超過6的 甚至3就爆了,資訊不透明其實沒什麼意義 如果
原po要設計這種情景下的行為我也認了
Ina avatarIna2016-02-28
我也點完了兩個遊戲,認同樓上看不到風險,效果有限
Liam avatarLiam2016-03-01
沒有爆的徵兆、沒有衝的誘因,一切都是亂點……
Lauren avatarLauren2016-03-02
受試者本來能知道的資訊就有限,假如你們現在在這邊的反
應,包括自以為是的建議都是觀察範圍那又是如何?
Jacky avatarJacky2016-03-06
所以我說如果這反應是原PO要的我也認了 ㄎㄎ
Robert avatarRobert2016-03-10
如果今天想利用賭局來測試大家的反應 連賠率都不知道是要
Damian avatarDamian2016-03-12
玩什麼阿
Gary avatarGary2016-03-15
如果自以為是的建議……Everything is a test!
Andy avatarAndy2016-03-19
我也覺得推文那些建議有點怪
Gary avatarGary2016-03-19
沒動力還能理解,可是他不就是要測試在未知期望值的狀況
下,人類如何去學習判斷期望值嗎?