請下結論 - 拼圖

Table of Contents

    不知道板上有沒有出現過這題?

    請綜合以下十道敘述,推導出涵蓋所有邏輯關係的精簡結論。
   ┌───────────────────────────────┐
   │  1. 房屋中唯一的動物是貓。                 │
   │  2. 喜歡凝視月亮的動物都可以當寵物。            │
   │  3. 當我討厭某種動物時,我會迴避牠。            │
   │  4. 沒有任何動物是屬於肉食性的,除非牠會在夜裡出巡。    │
   │  5. 沒有貓不能殺老鼠。                   │
   │  6. 沒有動物會對我說話,除非牠在房內。           │
   │  7. 袋鼠不適合當寵物。                   │
   │  8. 只有肉食者才能殺老鼠。                 │
   │  9. 我不討厭對我說話的動物。                │
   │ 10. 夜裡出巡的動物通常喜歡凝視月亮。            │
   └───────────────────────────────┘

--

All Comments

Susan avatarSusan2013-07-24
\⊙▽⊙/
Zanna avatarZanna2013-07-28
有個問題,第3點可以等同於"當我不討厭某種動物時,我
Edwina avatarEdwina2013-08-01
不會迴避牠"嗎?好像必須是,答案才推得出來,可是邏輯
Liam avatarLiam2013-08-03
上應該是不一定才對。
Elvira avatarElvira2013-08-06
其實對第九點我有些困惑 若從中文字意應該是"若是對我說
Andrew avatarAndrew2013-08-07
話的動物,則我不討厭" 但是邏輯要接龍似乎該解讀成 "所
Tracy avatarTracy2013-08-11
有我不討厭的動物, 都會對我說話"
Tom avatarTom2013-08-14
應該不等價吧。例如我可以迴避所有動物,不管我討不討厭。
Caitlin avatarCaitlin2013-08-18
「迴避討厭的動物」不代表「不討厭的都不迴避」。有可能
我除了迴避我討厭的動物外還迴避其他一些動物。
Joe avatarJoe2013-08-20
邏輯命題除了一般的敘述外 往往需要考慮"集合敘述"的問題
Selena avatarSelena2013-08-23
所謂集合敘述就是 "for all" 或 "exist" 這些集合的邏輯
Lucy avatarLucy2013-08-26
這十句語意上有些隱含了exist與for all 但是要串起時好
像是忽略了這點
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-08-28
hmm... 那為什麼不能迴避一個對我說話且我不討厭的動物?
我想我問的問題跟 walkwall 一樣。仔細考慮集合敘述就發現
Harry avatarHarry2013-09-01
中間沒辦法接起來。