MS 跟 SIE 提出的文件在這邊。
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64088cf9d3bf7f25f61ff804/
Microsoft.Activision_-_Response_to_Remedies_Notice_-_NCV__2_.pdf
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64086532d3bf7f557532cefc/
2023-03-07_Microsoft-Activision_-_SIE_Observations_on_Remedies_Notice__R
evised_NCV__redacted.pdf
不過我對這兩家的多數內容不太感興趣，因為內容上多半有許多糢糊的地方，所以就不多
做描述。
不過 SIE 有寫到 MS 提出的合約，以及為什麼無法接受的原因。多數的內容跟之前說到
的沒有太大差別有興趣的可以麻煩自己看一下。另外就如多數人說的，這些部分還沒發
生，可能會這樣，也可能不會這樣。
其中只有一部分算是已經在發生且比較讓人感興趣的。
SIE說到 MS 提出的合約價是 x 。另外有說到 SIE 的 MGS 訂閱價格是 $100。然後 COD
的零售價格是 $70，但是在MS 提出的合約中要求 SIE 付出 x 的合約價格。這佔了 SIE
MGS 成本結構的 x%。這樣的情況下 SIE 不可能以現有的價格來提供服務，結果上 SIE
要不是提高價格，就是放棄 COD 在 PS 的 MGS 上面。也就是說 MS 的 XGP 會在這方面
達成實質的獨佔，因為其對手沒有任何與之競爭的商業條件。換言之 MS 可能要求了一個
過高的價格。或是 SIE 只是自己以為 MS 要求了一個過高的價格。這部分要CMA 去判斷
這部分是否有可能讓 SIE 在這樣的成本下達成商業可持續性。或是 MS 有意圖透過操作
批發價格的方式來壟斷市場。不過結果要等到 CMA 之後公布才會知道了
--
All Comments