※ 引述《jimgene (jimgene)》之銘言：
: 不能吃碰湖
: 唯一條件就是現搭
: 或是嗆牌
: 一張不構成現搭的條件
: 兩張才叫搭
: 不用吵了
許多爭議問題,若其性質概念上有類似處,
處理方式可以考慮類推適用或準用相同效果~
譬如說本家弄倒牌牆掉出一張白皮,本家為何不得自摸該白皮?
本家弄倒下家手牌掉出一張白皮,又該如何處理?
以上是簡略說明,在面對爭議或問題時,
"思考合理性"、"邏輯一貫性"之重要~
回到現搭vs現牌的問題,
兩張才叫搭,我同意;現搭不能吃碰胡,我也同意,
但是何以"只有"現搭才不能吃碰胡?
思考層面上:
現牌或現搭,可以或不能吃碰胡,背後的原因理由為何?
喊牌不能吃碰胡的原因理由又是?
(姑且不論現45可否吃碰胡45,
先考慮現45為何不得吃碰胡36即可)
然後,比較層面上:
若謂現一張牌可以吃碰胡,
那麼為何現搭不能吃碰胡?
理由是?
若謂現一張牌可以吃碰胡,
何以"喊"一張牌卻不能吃碰胡?
理由是?
先釐清說明以上,才有繼續討論實益~
若是不想思考辯證的話......
那真的不用出來吵lol~
--
: 不能吃碰湖
: 唯一條件就是現搭
: 或是嗆牌
: 一張不構成現搭的條件
: 兩張才叫搭
: 不用吵了
推 s3user : 現"搭"不能吃碰胡 既然叫做"搭"了 現一張白皮不算搭09/29 08:31
→ s3user : 吧 硬要算搭頂多是不能胡單吊 可碰白皮且可胡白皮 09/29 08:31
→ s3user : 對09/29 08:31
許多爭議問題,若其性質概念上有類似處,
處理方式可以考慮類推適用或準用相同效果~
譬如說本家弄倒牌牆掉出一張白皮,本家為何不得自摸該白皮?
本家弄倒下家手牌掉出一張白皮,又該如何處理?
以上是簡略說明,在面對爭議或問題時,
"思考合理性"、"邏輯一貫性"之重要~
回到現搭vs現牌的問題,
兩張才叫搭,我同意;現搭不能吃碰胡,我也同意,
但是何以"只有"現搭才不能吃碰胡?
思考層面上:
現牌或現搭,可以或不能吃碰胡,背後的原因理由為何?
喊牌不能吃碰胡的原因理由又是?
(姑且不論現45可否吃碰胡45,
先考慮現45為何不得吃碰胡36即可)
然後,比較層面上:
若謂現一張牌可以吃碰胡,
那麼為何現搭不能吃碰胡?
理由是?
若謂現一張牌可以吃碰胡,
何以"喊"一張牌卻不能吃碰胡?
理由是?
先釐清說明以上,才有繼續討論實益~
若是不想思考辯證的話......
那真的不用出來吵lol~
--
All Comments