(抱歉刪掉部份推文)
花個幾百元買 GTS 250或 GTX 260，是花最少錢升級但效能增進最多的方案
因為 russellfong目前效能不彰的問題在於顯卡效能實在太低了
但我在前述未直接推薦這個方案的原因，是由於Nvidia GTS250 TDP150W,
GTX 260 TDP 202W, GTX 460 160W 這些顯卡秏電量其實都不低，簡單計算一下
AMD Athlon II X4 620 TDP 95W，若再加上上述的 GTX 260就吃掉約300W
在不清楚 rusellfong的PSU是否可承受這樣的組合之前，我習慣不先下結論
約70%的遊戲對我的 Athlon II X4 651來說，的確都是可以勝任的
如果只是比較GSDX Hardware的畫面的話，3x native下遠勝PS2主機
也勝過初代的PS3的相容機
因為一般的PS2遊戲原生畫面，大多為512 x 447 或 640 x 448
將 640 x 448 這個解析度乘以3，得到 1920 x 1344
以一般的42吋電視來看，差不多符合電視解析度1080p的要求
至少我實際貼近電視看了老半天，我看不出 3x native與 4x native之間有什麼差異
試試看效果如何再談其他部份吧
Sonic Riders雖然沒試過，但至少SE社出的FFX跟KH差不多
都是 PCSX2微調修正了好長一段時間的東西，相容性非常好
另外再聊一點東西好了
其實 PCSX2有部份遊戲，雖然在相容性列表(Compatibility List)那邊是 Playable的，
但實際上要正常運作，可能要用 GSDX Software Mode (Renderer)才行。
像 Ace Combat與 Armored Core系列，就是個例子
但若要用 Software Mode玩的話，顯卡這在邊就發揮不了多大用處
然而這個時候才是 Intel 4核等級的 CPU與 AMD之間差距最大的地方
為何會這麼說呢？
一方面是主流 Intel 4核等級的CPU都有 AVX指令集
這個指令集雖然跟 SSSE3、SSE4一樣，在 GSDX Hardware Mode下沒啥作用
但在 Software Mode下，相較 SSE4的 GSDX約可以提升約3~6幀
至於 SSE4、SSSE3與SSE2之間的差異不是很大，頂多提升1~2幀左右
另一方面是 Software Mode可以設定多個執行緒給GSDX使用
或是遇到某些MTVU沒作用的遊戲，由於Intel單核效能較佳
更拉開與AMD之間的距離
最後是雪上加霜的一點
AMD的 Bulldozer與後來的改良架構，相較於舊款飛龍系列在浮點運算的部份
其實是弱化的相當嚴重。同時脈的 Bulldozer浮點效能，大約只有舊飛龍的70%
但 PCSX2的 EE與 IOP的部份，實際上都是非常吃 SSE2的浮點運算量的
所以bulldozer架構的CPU除非超頻，否則比較預設時脈下的效能
在 PCSX2的表現跟舊飛龍差不多...
即使兩者之間的預設時脈差了400~600MHz :(
考量到上述因素及遊戲的相容性後，我才會推薦使用i5等級的CPU
不過話又說回來，若先不談那些不開 Speed hack怎麼調都還是無法滿幀的遊戲
(ex:ZOE2)，或是特別吃CPU效能的遊戲(ex:汪達 & Valkyria Profile 2)
對一般可以用 Hardware Mode的遊戲來說，就算是只用四核的AMD X4 651
其實也都已經足夠勝任了
畢竟以一顆約2k的CPU所能提供的效能來說，我認為它是相當盡責的 :)
--
→ RuinAngel:250玩模擬器稍微犧牲一下畫面基本上夠了啦，二手也只要 03/25 10:02
→ RuinAngel:幾百XD 真的要全部順跑就像三推的那樣，實際上不如回去 03/25 10:02
→ RuinAngel:玩實機XD 03/25 10:02
→ RuinAngel:畢竟原原PO都說他有實機了 03/25 10:03
同意 花個幾百元買 GTS 250或 GTX 260，是花最少錢升級但效能增進最多的方案
因為 russellfong目前效能不彰的問題在於顯卡效能實在太低了
但我在前述未直接推薦這個方案的原因，是由於Nvidia GTS250 TDP150W,
GTX 260 TDP 202W, GTX 460 160W 這些顯卡秏電量其實都不低，簡單計算一下
AMD Athlon II X4 620 TDP 95W，若再加上上述的 GTX 260就吃掉約300W
在不清楚 rusellfong的PSU是否可承受這樣的組合之前，我習慣不先下結論
→ remina:舊AMD升半天真的是沒加分到多少,窮人的G系列雙核效能分數 03/25 10:22
→ remina:跟一些AMD X4就已經很接近,X4跑三核也不是所有遊戲正常 03/25 10:23
→ remina:要說好處大概就是剩下那1核的效能能硬撐跑一下實況XD 03/25 10:24
其實就個人經驗來說 約70%的遊戲對我的 Athlon II X4 651來說，的確都是可以勝任的
推 osanaosana:三推的部份有可能超越主機FPS表現嘛？ 03/25 10:25
看你在意的是什麼表現 如果只是比較GSDX Hardware的畫面的話，3x native下遠勝PS2主機
也勝過初代的PS3的相容機
因為一般的PS2遊戲原生畫面，大多為512 x 447 或 640 x 448
將 640 x 448 這個解析度乘以3，得到 1920 x 1344
以一般的42吋電視來看，差不多符合電視解析度1080p的要求
至少我實際貼近電視看了老半天，我看不出 3x native與 4x native之間有什麼差異
推 russellfong:太感謝大大的經驗分享了!!!!!!! 我只是很想要玩高畫質 03/25 10:34
→ russellfong:的FFX跟音速小子滑板競速 看到畫質大躍進整個很心動 03/25 10:36
→ russellfong:那就等我主機板爆了之後直接換I牌再享受了 嗚 03/25 10:36
若您的電源供應器允許，建議你可以花點小錢先升級顯卡的部份 試試看效果如何再談其他部份吧
Sonic Riders雖然沒試過，但至少SE社出的FFX跟KH差不多
都是 PCSX2微調修正了好長一段時間的東西，相容性非常好
另外再聊一點東西好了
其實 PCSX2有部份遊戲，雖然在相容性列表(Compatibility List)那邊是 Playable的，
但實際上要正常運作，可能要用 GSDX Software Mode (Renderer)才行。
像 Ace Combat與 Armored Core系列，就是個例子
但若要用 Software Mode玩的話，顯卡這在邊就發揮不了多大用處
然而這個時候才是 Intel 4核等級的 CPU與 AMD之間差距最大的地方
為何會這麼說呢？
一方面是主流 Intel 4核等級的CPU都有 AVX指令集
這個指令集雖然跟 SSSE3、SSE4一樣，在 GSDX Hardware Mode下沒啥作用
但在 Software Mode下，相較 SSE4的 GSDX約可以提升約3~6幀
至於 SSE4、SSSE3與SSE2之間的差異不是很大，頂多提升1~2幀左右
另一方面是 Software Mode可以設定多個執行緒給GSDX使用
或是遇到某些MTVU沒作用的遊戲，由於Intel單核效能較佳
更拉開與AMD之間的距離
最後是雪上加霜的一點
AMD的 Bulldozer與後來的改良架構，相較於舊款飛龍系列在浮點運算的部份
其實是弱化的相當嚴重。同時脈的 Bulldozer浮點效能，大約只有舊飛龍的70%
但 PCSX2的 EE與 IOP的部份，實際上都是非常吃 SSE2的浮點運算量的
所以bulldozer架構的CPU除非超頻，否則比較預設時脈下的效能
在 PCSX2的表現跟舊飛龍差不多...
即使兩者之間的預設時脈差了400~600MHz :(
考量到上述因素及遊戲的相容性後，我才會推薦使用i5等級的CPU
不過話又說回來，若先不談那些不開 Speed hack怎麼調都還是無法滿幀的遊戲
(ex:ZOE2)，或是特別吃CPU效能的遊戲(ex:汪達 & Valkyria Profile 2)
對一般可以用 Hardware Mode的遊戲來說，就算是只用四核的AMD X4 651
其實也都已經足夠勝任了
畢竟以一顆約2k的CPU所能提供的效能來說，我認為它是相當盡責的 :)
--
All Comments