→ AEM:PSP用的像嵌入式系統 嵌入式系統=OS 所以不 59.113.66.133 03/26 08:16
→ AEM:像BIOS 就這樣
請注意,嵌入式系統並不完全等於O.S 兩者之間還是有差別的
嵌入式系統通常執行的是帶有特定要求的預先定義的任務
與個人電腦這樣的通用電腦系統不同 由於嵌入式系統只針對一項特殊的任
務,設計人員能夠對它進行優化,減小尺寸降低成本。
這一點倒比較像是針對個別硬體規格來做設計的BIOS,與一般設計的廣泛應用
作業系統不同 所以你話只對了一半 PSP用的像嵌入式系統
要說嵌入式系統=OS,除非你能做出什麼突破性的大理論,不然沒有人會把這兩樣
東西完全劃上等號(也就不會有什麼關於嵌入式系統的研究,或與其他系統的比較論)
推 AEM:有人規定作業系統一定要能安裝在不同的硬體上? 59.113.66.133 03/26 08:09
→ AEM:至於已經都是一個可以讓你"操作這個硬體"的系 59.113.66.133 03/26 08:10
→ AEM:統了 為什麼不能叫"作業系統"？而要叫"基本輸 59.113.66.133 03/26 08:10
→ AEM:入輸出系統"？BIOS最大的目的是管理硬體 但OS 59.113.66.133 03/26 08:11
→ AEM:是讓你"操作"這個硬體 只要能操作這項硬體的 59.113.66.133 03/26 08:13
→ AEM:軟體 就比較符合OS的定義 59.113.66.133 03/26 08:14
作業系統能安裝在不同的硬體上 - 不代表我說作業系統"一定"要能安裝在不同的
硬體上 還有我說了不只一兩次
你要說它是OS 嵌入式系統我都不反對 - 並它沒有不能叫作業系統而一定要叫BIOS的
意思
你已經不只一兩次誤解我的意思了..
還有 你的論點往往都只用單方向來做說明
要知道就算作業面來說 能操作硬體的軟體 BIOS與O.S同樣的都可以
就應用範圍來說 BIOS與O.S就有很大的不同
再就一般情形的儲存媒體上而言,BIOS存放於一個斷電後內容不會丟失的唯讀記憶體中
這又與存在於輔助記憶體硬碟的作業系統來說不同 請注意我說的是"一般情形"
而你都只是一直在我所說的作業面打轉 - "因為能操作很強大而不基本所以符合O.S"
然後又要說O.S沒規定一定要存在不同硬體
又說沒人規定O.S不能裝在ROM內吧
你仍是就針對"因為能操作很強大而不基本所以符合O.S"的操作面,再來硬舉"少數情
形"跟"很少發生的情形"來支持你的說法
如果可以只就作業面來一以概全,那BIOS不會叫BIOS,嵌入式系統也不會叫嵌入式系統
全部都可以用O.S來解釋而不用將之分門別類 不是嗎?
所以,這與"一般情形"不符,如果你沒有什麼新的理論,再說下去也只是硬坳
→ AEM:另講到Symbian S40 NOKIA用S40的手機可不少啊 59.113.66.133 03/26 08:17
→ AEM:每支硬體規格都不太一樣啊 所以還是BIOS？ 59.113.66.133 03/26 08:17
推 AEM:而且你都說它是OS你不反對 但比較偏BIOS…… 59.113.66.133 03/26 08:19
→ AEM:你自己不覺得這句話邏輯怪怪的？！ o_______O 59.113.66.133 03/26 08:20
→ AEM:都說它是OS不反對 但還要說它不是OS而偏BIOS 59.113.66.133 03/26 08:22
→ AEM:既然都已經是OS 就算他像BIOS 那"是OS"跟"像 59.113.66.133 03/26 08:23
→ AEM:BIOS" 哪一的"相同度"比較高？A是C B像C 所以 59.113.66.133 03/26 08:26
→ AEM:B就一定是A？
這麼說好了,如果今天有一題選擇題
PSP韌體較符合電腦中的哪一個項目?
a. BIOS b. OS
如果是單選題,我會選擇是a
理由從前面我打的作業面 還有一般情形的應用範圍 儲存媒體來作答
而事實上用BIOS來解釋..仍然是比用O.S好(請注意好是"較好")
而要說它是O.S我真的不反對 這我講了N次
所以..我的邏輯上是這樣 不知道這其中有哪裡怪到不能讓人理解 ?_?
如果說要問封閉式系統手機(非智慧型手機)
我還是覺得用BIOS來解釋較比用O.S來解釋好
--
→ AEM:像BIOS 就這樣
請注意,嵌入式系統並不完全等於O.S 兩者之間還是有差別的
嵌入式系統通常執行的是帶有特定要求的預先定義的任務
與個人電腦這樣的通用電腦系統不同 由於嵌入式系統只針對一項特殊的任
務,設計人員能夠對它進行優化,減小尺寸降低成本。
這一點倒比較像是針對個別硬體規格來做設計的BIOS,與一般設計的廣泛應用
作業系統不同 所以你話只對了一半 PSP用的像嵌入式系統
要說嵌入式系統=OS,除非你能做出什麼突破性的大理論,不然沒有人會把這兩樣
東西完全劃上等號(也就不會有什麼關於嵌入式系統的研究,或與其他系統的比較論)
推 AEM:有人規定作業系統一定要能安裝在不同的硬體上? 59.113.66.133 03/26 08:09
→ AEM:至於已經都是一個可以讓你"操作這個硬體"的系 59.113.66.133 03/26 08:10
→ AEM:統了 為什麼不能叫"作業系統"？而要叫"基本輸 59.113.66.133 03/26 08:10
→ AEM:入輸出系統"？BIOS最大的目的是管理硬體 但OS 59.113.66.133 03/26 08:11
→ AEM:是讓你"操作"這個硬體 只要能操作這項硬體的 59.113.66.133 03/26 08:13
→ AEM:軟體 就比較符合OS的定義 59.113.66.133 03/26 08:14
作業系統能安裝在不同的硬體上 - 不代表我說作業系統"一定"要能安裝在不同的
硬體上 還有我說了不只一兩次
你要說它是OS 嵌入式系統我都不反對 - 並它沒有不能叫作業系統而一定要叫BIOS的
意思
你已經不只一兩次誤解我的意思了..
還有 你的論點往往都只用單方向來做說明
要知道就算作業面來說 能操作硬體的軟體 BIOS與O.S同樣的都可以
就應用範圍來說 BIOS與O.S就有很大的不同
再就一般情形的儲存媒體上而言,BIOS存放於一個斷電後內容不會丟失的唯讀記憶體中
這又與存在於輔助記憶體硬碟的作業系統來說不同 請注意我說的是"一般情形"
而你都只是一直在我所說的作業面打轉 - "因為能操作很強大而不基本所以符合O.S"
然後又要說O.S沒規定一定要存在不同硬體
又說沒人規定O.S不能裝在ROM內吧
你仍是就針對"因為能操作很強大而不基本所以符合O.S"的操作面,再來硬舉"少數情
形"跟"很少發生的情形"來支持你的說法
如果可以只就作業面來一以概全,那BIOS不會叫BIOS,嵌入式系統也不會叫嵌入式系統
全部都可以用O.S來解釋而不用將之分門別類 不是嗎?
所以,這與"一般情形"不符,如果你沒有什麼新的理論,再說下去也只是硬坳
→ AEM:另講到Symbian S40 NOKIA用S40的手機可不少啊 59.113.66.133 03/26 08:17
→ AEM:每支硬體規格都不太一樣啊 所以還是BIOS？ 59.113.66.133 03/26 08:17
推 AEM:而且你都說它是OS你不反對 但比較偏BIOS…… 59.113.66.133 03/26 08:19
→ AEM:你自己不覺得這句話邏輯怪怪的？！ o_______O 59.113.66.133 03/26 08:20
→ AEM:都說它是OS不反對 但還要說它不是OS而偏BIOS 59.113.66.133 03/26 08:22
→ AEM:既然都已經是OS 就算他像BIOS 那"是OS"跟"像 59.113.66.133 03/26 08:23
→ AEM:BIOS" 哪一的"相同度"比較高？A是C B像C 所以 59.113.66.133 03/26 08:26
→ AEM:B就一定是A？
這麼說好了,如果今天有一題選擇題
PSP韌體較符合電腦中的哪一個項目?
a. BIOS b. OS
如果是單選題,我會選擇是a
理由從前面我打的作業面 還有一般情形的應用範圍 儲存媒體來作答
而事實上用BIOS來解釋..仍然是比用O.S好(請注意好是"較好")
而要說它是O.S我真的不反對 這我講了N次
所以..我的邏輯上是這樣 不知道這其中有哪裡怪到不能讓人理解 ?_?
如果說要問封閉式系統手機(非智慧型手機)
我還是覺得用BIOS來解釋較比用O.S來解釋好
--
All Comments