三分正方形 - 拼圖

Table of Contents

如圖所示:一塊長寬各1m的木板版分成3塊,AB為等腰梯形,A=B=1/3 m^2

┌----------┐
|\   A    /|
| \      / |
|  \____/  |
|          |
|   ____   |
|  /    \  |
| /      \ |
|/   B    \|
└----------┘

令上底為X(X<1),下底為1,高為H

Q1:請寫出H的範圍
Q2:當X=H,且能寫成 (根號W)/X - Y/Z,WXYZ均為正整數,求 W+X+Y+Z的最小值

Q3:若X & H都能寫成 a/b & c/d 的形式,且a,b,c,d均為正整數
gcd(a,b)=gcd(c,d)=1

當a=c,求a*b*c*d的最小值

Q4:同Q3,條件改成 b=d

雖然這題目可能沒人會看了,不過為了Q1,Q3,Q4,還是定義出等腰梯形~

Wiki寫的東西有時僅供參考吧...

--
"奧坎氏簡化論" -- "解決問題最好的方法 ; 幾乎總是最簡單的方法 "
1.我們離財富自由 , 只差一個好構想 , 及一個 "關鍵人物"
2.實際上,你開始的時候只需要三種資源 : 好點子 , 實現好點子的決心 ,
和擁有其他所有資源的重要人脈.
你應該奉行這個座右銘 :我現在需要的每一種有形或無形資產 ,
都掌握在某個地方的某些人手裡 , 我要如何找到這些人 , 說服他們提供我這些資源 ?

--

All Comments

George avatarGeorge2010-06-21
1/3<=H<=1/2 根號(11/12)-1/2 b,d=3,1 a,c=1,3
Christine avatarChristine2010-06-23
H的範圍對嗎?題目寫的是等腰梯形,而且只被分成3塊~
Olivia avatarOlivia2010-06-25
當然對阿 H最高只能到一半 1/2應該沒問題吧?
Iris avatarIris2010-06-29
X最大只能到1 這時候梯形退化成矩形 H=1/3
Ina avatarIna2010-07-01
H = 1/2 的時候會被分成四塊。
Jack avatarJack2010-07-06
再強調一次...是"等腰梯形"!!長方形不是等腰梯形的一種吧~
Donna avatarDonna2010-07-08
明明就是……樓上的觀念不太正確喔
Ula avatarUla2010-07-12
講那種話就好像說「正方形不是長方形」或「直線不是曲
線」一樣,外行人會覺得理所當然,但數學上那是錯的
Frederica avatarFrederica2010-07-12
梯形的定義的"只有一組對邊平行" 所以矩形非等腰梯形
Franklin avatarFranklin2010-07-14
同意樓上 不同意樓樓上
Yuri avatarYuri2010-07-16
好吧,稍微查了幾本書,的確是有些人加上了「只」那個
字,但是我必需強調並不是所有作者都是這樣定義的,這
Freda avatarFreda2010-07-19
是一個有爭議的問題。各位參考英文 Wiki 便可知。
Thomas avatarThomas2010-07-19
所以在討論這個問題的時候有必要明確指定梯形的定義,
否則很多人(包括我在內)會認為並沒有「只」一字
Daph Bay avatarDaph Bay2010-07-24
例如 Mathworld 的定義也沒有加上「只」
Vanessa avatarVanessa2010-07-25
英文wiki..."a four-sided figure with one pair of
Hardy avatarHardy2010-07-27
parallel sides"
Jacob avatarJacob2010-07-28
歐~原來t大是在講英文wiki的第二段XD
Daniel avatarDaniel2010-08-01
是的,而且你貼的這段敘述也沒有說是「exactly one
pair」,有沒有那個字差很多
Wallis avatarWallis2010-08-04
回t兄,您說的是英文Wiki,能不能找些"國中考題"支持其看法?
Zanna avatarZanna2010-08-05
另外,我還不會"外行"到說出"正方形不是長方形"這種東西~
William avatarWilliam2010-08-09
失禮了。話說回來,我認為在這種時候,哪怕是國中課本
Cara avatarCara2010-08-10
與公認的概念相左,我想都還是要以公認概念為優先而去
對老師提出合理的反駁才對,只是這邊顯然沒有公認概念
John avatarJohn2010-08-12
的存在,所以我也很難說什麼
Victoria avatarVictoria2010-08-13
白馬非馬?
Cara avatarCara2010-08-14
其實這有點是共識上的問題, 梯形在大學以後的數學比較
Noah avatarNoah2010-08-16
被討論, 而在那之前的範圍有把定義狹義化的傾向
Zenobia avatarZenobia2010-08-20
我兩種定義方式都有聽過, 大家事先講好就好了
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2010-08-21
嗯 不過題目就是沒事先說好阿
Leila avatarLeila2010-08-22
難道國中真的有教長方形是梯形的一種?!我可不這麼認為~
Genevieve avatarGenevieve2010-08-27
有沒有人要查一下國中教科書或教育部的定義???
Delia avatarDelia2010-08-30
沒用的啦 這問題困擾我好久 但沒人肯給確定的定義....
Poppy avatarPoppy2010-08-31
我之所以會寫西洋棋、將棋規則也是因為沒人肯寫肯定的東西
我也不懂...寫得確定...很困難嗎?
Agnes avatarAgnes2010-09-02
西洋棋很肯定啊,就是 FIDE 規則,沒有別的
Joe avatarJoe2010-09-02
我是指在網路上的 它當然肯定 否則我怎麼寫得出來?
Frederica avatarFrederica2010-09-05
肯定的東西,為何許多人寫出來的都很模糊?
Isabella avatarIsabella2010-09-10
就好像這裡一樣 有的有「只有」 有的沒有...還不一樣模糊?
Hamiltion avatarHamiltion2010-09-13
小聲吐槽一下:你寫的規則是舊版的……需要更新……
Mason avatarMason2010-09-16
有些人連入堡都寫得不清不楚 我只是把基礎的寫出來而已
所以我並不會想去更新...如果你知道...應該你來才對....
Olivia avatarOlivia2010-09-19
話又說回來,以前我是非只有那派的,現在是只有那派的...
Christine avatarChristine2010-09-20
因為「梯形」的名稱特別,包含得太廣很奇怪
Ina avatarIna2010-09-24
畢竟 方、矩 本身都和圖形有關 但梯是用實體物去形容的
Zora avatarZora2010-09-27
就好像「鳶」「菱」形 一樣 都是屬於比較特別一點的
Olga avatarOlga2010-10-02
不過我的想法還是變來變去是了= =只能說目前是這樣
Barb Cronin avatarBarb Cronin2010-10-03
人類的世界本來就是抽象模糊的 為什麼要爭明確性?
Elma avatarElma2010-10-04
而且公說公有理 婆說婆有理 本來都有理 那有誰對錯
Robert avatarRobert2010-10-07
像說國中教科書還要寫說此定義來自維基百科 那不是見笑了
Margaret avatarMargaret2010-10-11
就像把維基當神理一樣,那所有人還主張什麼 人又不是電腦
Margaret avatarMargaret2010-10-12
在那邊講公認只會讓閱卷老師給你一個大叉而已
Margaret avatarMargaret2010-10-16
現實世界搞定就好 又不是要到公認神界去參加考試
Faithe avatarFaithe2010-10-21
像這種查了很多書 網路定義 然後自己主張的是公認的
Hedwig avatarHedwig2010-10-22
都只是沒包容別人的意見的狹礙看法而已
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-10-25
如果一個東西好定義 早就所有人都寫的一樣了 還用說嗎?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-10-26
我倒是看到不少人查都不查就批評別人的看法狹隘,殊不
Faithe avatarFaithe2010-10-30
知自己才是堅守己見、連別人怎麼說不在乎的人。「沒有
Necoo avatarNecoo2010-11-01
共識」本身也可以是一件公認的是,這與樓上開頭所說的
Brianna avatarBrianna2010-11-02
絲毫沒有抵觸。至於現不現實或閱卷不閱卷的問題,只能
Valerie avatarValerie2010-11-04
說有的人在乎一張紙、有的人在乎更高的事情,如此而已
Donna avatarDonna2010-11-05
我想樓上應該不會是我說的那種人吧?